Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/304 · K. 2022/876
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 K. 2022/876

E. 2022/304K. 2022/87630 Eylül 2022
icra takibimenfi tespityetkiye itiraztespit davasıhacizayıplı maliadeihtiyati hacizödeme emriihtiyati tedbirbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtedbir kararıbonoya dayalı takipyerleşim yeriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2021 keşide tarihli, 30.04.2021 ve 31.05.2021 tarihli iki adet 25.000,00 TL bedelli bononun müvekkili tarafından davalıya, rulman alımı karşılığında verildiğini, ancak alınan malların tamamı, müvekkilin müşterileri tarafından sahte olduğu gerekçesi ile iade edildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmelerde davalı, mallarının ayıplı olduğunu kabul ettiğini bildirdiklerini, Gaziantep'e geldiklerinde bonoları müvekkiline teslim edip ayıplı mallarını teslim alacakları konusunda anlaştıklarını, aradan geçen yaklaşık bir senenin sonunda müvekkilinin senetlerin kendisine teslim edileceğini beklerken bir anda ihtiyati haciz kararı (Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... D.İş) ile tüm mallarına haciz konulduğunu fark ettiğini, yapılan itiraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2022/876

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2021 keşide tarihli, 30.04.2021 ve 31.05.2021 tarihli iki adet 25.000,00 TL bedelli bononun müvekkili tarafından davalıya, rulman alımı karşılığında verildiğini, ancak alınan malların tamamı, müvekkilin müşterileri tarafından sahte olduğu gerekçesi ile iade edildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmelerde davalı, mallarının ayıplı olduğunu kabul ettiğini bildirdiklerini, Gaziantep'e geldiklerinde bonoları müvekkiline teslim edip ayıplı mallarını teslim alacakları konusunda anlaştıklarını, aradan geçen yaklaşık bir senenin sonunda müvekkilinin senetlerin kendisine teslim edileceğini beklerken bir anda ihtiyati haciz kararı (Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... D.İş) ile tüm mallarına haciz konulduğunu fark ettiğini, yapılan itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı bulunarak kaldırıldığını, ancak davalının esas takibe geçerek Bakırköy .... İcra Dairesinde icra takibi başlattığını, yapılan kötü niyetli icra takibine karşı Bakırköy ....... İcra Hukuk Mahkemesinde ..... Esas numaralı dosyası ile gerekli itirazların yapıldığını, 03.06.2022 tarihine duruşma günü verildiğini, ancak takibin durdurulmasına karar verilmediğini, müvekkilin halen tüm mal varlığının hacizli olduğunu, hesaplarına bloke konulduğunu, araçlarının yakalatıldığını, kötü niyetli olarak icra işlemlerine devam edildiğini, ayıplı çıkan mallar için müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiğini ve malların kargo ile davalıya gönderildiğini, davalının daha evvelden benzeri faaliyetleri yine yaptığını, daha sonra yeni şirket kurarak eski şirketin müşterilerini mağdur ettiğini, mevcut şirketini de kapatma aşamasında olup yeni şirket kurduğunu haricen yaptıkları araştırmalarla öğrendiklerini, icra veznesine yatırılacak ödemenin, davada muhtemel haklı çıkmaları durumunda geri alınmasının imkansız olacağını, bu nedenle uygun görülecek teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile müvekkilinin, ayıplı mallara yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen davacı şirket tarafından müvekkilimize 08.01.2021 tarihinde 2 adet senet verilmiştir. İşbu senetlerin vade tarihleri 30.04.2021 ve 31.05.2021 olup, vade tarihlerinde ödeme yapılmamıştır. Akabinde müvekkilimizce senetlerin kabul edilmesine ve üzerinden 1 yıldan fazla süre geçmesine rağmen davacı tarafça mesnetsiz şekilde borçlarının olmadığı iddia edilip, menfi tespit davası ikame edilmiştir. İşbu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/350

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2022/995

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1164 · K. 2023/1023

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/778

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1033 · K. 2023/97

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2023/1086

25 Ekim 2023