Mükellef kurum tarafından ithal edilen eşyanın beyan kıymetine dahil edilmeyen bir kısım giderlere ilişkin olarak transfer edilen paranın, yurtdışı seyahat harcamaları ve yurtdışı protokol giderlerine ait olduğu hukuken geçerli delillerle ispatlanamadığından söz konusu tutar üzerinden yapılan ek k.d.v. ve gümrük vergisi tahakkukunda yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2005/108 K. 2007/524 T. 15.2.2007 YURT DIŞI SEYAHAT HARCAMALARI VE PROTOKOL GİDERLERİ İTHAL EŞYANIN BEYAN KIYMETİNE DAHİL EDİLMEYEN GİDERLER MÜKELLEF KURUM TARAFINDAN İTHAL EDİLEN EŞYANIN BEYAN KIYMETİNE DAHİL EDİLMEYEN BİR KISIM GİDERLERE İLİŞKİN OLARAK TRANSFER EDİLEN PARANIN, YURTDIŞI SEYAHAT HARCAMALARI VE YURTDIŞI PROTOKOL GİDERLERİNE AİT OLDUĞU HUKUKEN GEÇERLİ DELİLLERLE İSPATLANAMADIĞINDAN SÖZ KONUSU TUTAR ÜZERİNDEN YAPILAN EK K.D.V. VE GÜMRÜK VERGİSİ TAHAKKUKUNDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... 2- Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: .... Gümrük Müdürlüğünde tescilli 3.2.2003 gün ve 5248 sayılı beyanname muhteviyatı eşyayla ilgili olarak yapılan bir kısım giderin beyan kıymetine dahil edilmediğinin ve bu kıymet dışında ihracatçı firmaya ayrıca para transfer edildiğinin saptandığından bahisle yapılan katma değer ve gümrük vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; olayda, davacı Şirketin defter ve belgeleri ile davacı adına iş yapan firmaların sundukları belgelerden ,yükleme, boşaltma terminal, demoraj, Yurt dışı masrafları gibi adlarla yapılan giderlerin matraha dahil edilmediğinin saptanmış olması sebebiyle, dava konusu işlemin, adı geçen harcamalara ilişkin kısmında isabetsizlik bulunmadığı; ihracatçı ülkede bulunan kişi ve firmalar adına davacı Şirket tarafından döviz transferleri yapıldığının sabit olduğu ve davacı tarafında da bu hususun doğrulandığı; ancak, transfer edilen bu paranın ithalatlarla ilgisinin bulunmadığı, paranın bir kısmının Yurt dışı seyahat ve harcamalar için, bir kısmının, ....'de bulunan firmalarla yapılması öngörülen ortaklık sebebiyle gönderildiği belirtilmiş olmasına karşın, transferlerin, satıcı firmaya veya onun yararına üçüncü kişilere yapıldığı konusunda idarece yapılmış somut bir tespit bulunmadığından, ek tahakkukun, Yurt dışına transfer edilen paraya ilişkin kısmında isabet görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemi kısmen iptal eden ve kısmen de davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin 14.9.2004 gün ve E: 2004/174; K: 2004/1833 sayılı kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının; matraha dahil edilen yükleme, boşaltma, terminal gibi ödemelerin, gümrük ve katma değer vergisi matrahlarına dahil edilemeyeceği; ayrıca, yapılan ek tahakkukun ne kadarının bu giderlere, ne kadarının Yurt dışına gönderilen paraya ait olduğunun belli olmadığı ileri sürülerek, davacı tarafından; iptale ilişkin hüküm fıkrasının ise; yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen cevaplı rapora istinaden tesis edilen işlemin yerinde olduğu iddia edilerek, davalı İdare tarafından, bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti: Davalı İdarece istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından ise, savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı tarafından ileri sürülen nedenler mahkeme kar...