DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu taraftan davacı şirkete, faaliyet yürüttüğü ticari işlerinden dolayı ciro silsilesi yolu ile intikal eden ...... bank ..... Şubesine ait 29.12.2018 vade ve düzenleme tarihli ...... seri nolu 23.000-TL bedelli bir adet çek intikal ettiğini, söz konusu çekin davacı tarafından yasal süresi içinde ibraz edilmediğini ve çekin kıymetli evrak niteliği vasfını yitirdiğini, fakat her ne kadar ciro edilen çek kıymetli evrak vasfını yitirmiş olsa da borçluya karşı Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin ....... esas nolu, ..... karar nolu, 15.06.2001 karar tarihli kararında da belirtildiği üzere sebepsiz zenginleşmeye...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/476 KARAR NO : 2022/968
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu taraftan davacı şirkete, faaliyet yürüttüğü ticari işlerinden dolayı ciro silsilesi yolu ile intikal eden ...... bank ..... Şubesine ait 29.12.2018 vade ve düzenleme tarihli ...... seri nolu 23.000-TL bedelli bir adet çek intikal ettiğini, söz konusu çekin davacı tarafından yasal süresi içinde ibraz edilmediğini ve çekin kıymetli evrak niteliği vasfını yitirdiğini, fakat her ne kadar ciro edilen çek kıymetli evrak vasfını yitirmiş olsa da borçluya karşı Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin ....... esas nolu, ..... karar nolu, 15.06.2001 karar tarihli kararında da belirtildiği üzere sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak çekin keşidecisi hakkında icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı-borçlu tarafın haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı-borçlu tarafın alacak hakkını kötü niyetli bir şekilde engellemek istediğini beyanla davalı-borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin aynen devamına, icra takibini başlattığımız tarihten itibaren asıl alacağa bağlı işleyecek yıllık % 15 temerrüt faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesine, davalı-borçlunun itirazının kötü niyetli olması, zaman kazanmaya dönük ve alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalı tarafın yargılama masrafları ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının davası haksız ve kötü niyetli olduğunu, Dava konusu çekin şirkete taşeronluk yapan ........ isimli taşerona verilmiş olup taşeron vefat ettiğinde kaybolduğunu, kaybolan çekle alakalı savcılığa başvurulmuş ve bir sonuç alınamadığını, dava konusu çekin unutulmadığını, savcılık işlemi olduğu için sordurulmuş ama yazdırılamadığını, savcılık soruşturmasından bir sonuç elde edilemediğini, değişik Denizbank şubelerinden hesabın müsait olup olmadığının sorulduğunu, çekin verildiği banka şubesindeki kişilerin şikâyeti olduğu belirtince çekle ilgili işlem yapılmadığını, çekin verildiği ........ ya da beraber çalıştığı aydınlar iletişim isimli firmalara ödemelerin defaatle yapıldığını, piyasadaki çeklerin toplanmaya çalışıldığını, çekle ilgili müvekkili şirketin bir borcu olmadığı gibi davacı tarafla bir ticareti olmadığını, davacının ciro silsilesindeki diğer kişilere dava açmayıp çek sahibine dava açması bu kötü niyetin açıkça ispatı olduğunu, davacının silsile yolu ile alacağını takip etse idi müvekkili şirket aradaki borçları ödediği için müvekkili şirketten talep eden kimsenin olmayacağını, kötü niyetli olarak bu çekin tahsil ...