DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa pek çok kalemde hırdavat malzemesi, makine, takım gibi ticari menkul mal satışı yapıldığını, davalı taraftan 82.570,51 TL alacakları olduğunu, davalı tarafa Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa davaya konu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/913 KARAR NO : 2022/960
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa pek çok kalemde hırdavat malzemesi, makine, takım gibi ticari menkul mal satışı yapıldığını, davalı taraftan 82.570,51 TL alacakları olduğunu, davalı tarafa Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borçlarının olmadığını, ticari defterlerde bu durumun görüleceğini, davacı tarafın herhangi bir mal veya hizmet sunmadığını, iddialarının mesnetsiz olduğunu ve ispata muhtaç olduğunu beyanla davanın reddine, davacının %20 tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 01/08/2022 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 82.570,49 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 82.570,49 TL borçlu olduğu, taraflar arasında cari hesap farkının bulunmadığı, davacı tarafın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında da takip tarihi itibariyle 82.570,49 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 82.570,49 TL tutar alacağını talep edebileceği, takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren 82.570,49 TL alacağa yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin Mahkemenin takdirlerine ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ....... İcra Dairesinin ........ esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ..... İcra Dairesinin ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 82.570,51 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği ...