Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/495 · K. 2022/835
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 K. 2022/835

E. 2021/495K. 2022/83526 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra takibideğerlemeicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiiadeistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, denizcilik sektöründe faaliyet gösteren, tersanesi bulunan, gemilerin bakım ve onarım işlerini de yapan bir şirket olduğunu, Uzun yıllar Davalı şirketin gemilerine bakım ve onarım hizmetleri verdiğini, her iki firmanın da yıllar içinde birbirleriyle yakın ticari ilişki de olduklarından firma sahipleri arasında ahbaplığa dayalı ilişkileri olduğunu, her iki firmanın da ticari ilişkilerinde birbirlerine güven duyduklarını, 2015 yılı Şubat ayı içerisinde davalı şirketin nakitte sıkıntı yaşadığını, 200.000. USD'ye ihtiyacını olduğunu, bir ay içerisinde geri iade etmek üzere...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2022/835

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, denizcilik sektöründe faaliyet gösteren, tersanesi bulunan, gemilerin bakım ve onarım işlerini de yapan bir şirket olduğunu, Uzun yıllar Davalı şirketin gemilerine bakım ve onarım hizmetleri verdiğini, her iki firmanın da yıllar içinde birbirleriyle yakın ticari ilişki de olduklarından firma sahipleri arasında ahbaplığa dayalı ilişkileri olduğunu, her iki firmanın da ticari ilişkilerinde birbirlerine güven duyduklarını, 2015 yılı Şubat ayı içerisinde davalı şirketin nakitte sıkıntı yaşadığını, 200.000. USD'ye ihtiyacını olduğunu, bir ay içerisinde geri iade etmek üzere davacı şirketten talep ettiğini, davacı şirketin de 26.02.2015 günü ......... Bankası ......... şubesinde bulunan TR....... IBAN numaralı hesabından, Davalı şirketin TR...... IBAN numaralı hesabına havale yaptığını, bu miktarın 90.000. USD'sinin davalı şirket tarafından 05.03.2015'de davacı şirketin TR...... IBAN numaralı hesabına gönderildiğini, ancak davalı şirketin dava konusu olan bakiye 110.000.USD'yi uzun süre ödemediğini, davacı şirketin aralarında ki uzun süreye dayalı ticari ilişki adına bu duruma katlandığını, yaklaşık bir yıl ödenmeyince, davalı şirketten bu bedel 02.02.2016 tarihinde talep edildiğini, davalı şirket tarafından 11.02.2016 tarihinde gönderilen mailinin ekinde davacı şirket ile ilgisi olmayan ve İngilizce düzenlenen 108.950. USD bedelli bir faturanın gönderildiğini, bunun üzerine yapılan sözlü görüşmelerde davalı şirket, güya gemilerin bakım ve onarım hizmetinden dolayı zarara uğradıklarını, bu nedenle faturada ki miktarı 110.000 USD'den mahsup ettiklerini ve ödemeyeceklerini bildirdiğini, davacı şirketin, dayanağı bulunmayan bu iddiayı kabul etmediğini, faturanın da kendileri ile ilgisi olmadığını belirterek bakiye alacak için Küçükçekmece (...... ESAS) ..... Yeni ESAS sayılı dosyasıyla Davalı şirket aleyhine takip başlattığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, Arabuluculuğa başvurulduğu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle dava açmak zorunda kalındığını, Sonuç olarak; Açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile Davalı/Borçlunun Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... ( ...... ) E. Sayılı İcra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli, alacağımızda belirli, somut ve hesaplanabilir olduğundan borçlunun, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2022/760

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1025 · K. 2022/896

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/837

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/896

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/827

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/923

10 Ekim 2022