Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/965 · K. 2022/675
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 K. 2022/675

E. 2018/965K. 2022/67520 Ekim 2022
menkul maliademenfi tespiteser sözleşmesimülkiyetin tespitisatış iznitakastazminattespit davasıbilirkişi raporuzamanaşımı defiemanet sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2011 tarihinde akdedilen taşeronluk sözleşmesinin davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile feshedildiğini, sözleşme feshedildikten sonra hem şirket yetkilisine hem de davalı şirkete ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şantiye mahallinde bulunan malzemelerin gelip teslim alınması, aksi takdirde malzemelerin sökülerek müvekkiline ait ... numaralı parsellere taşınacağının ve giderlerin rücu edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 21/06/2013 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının malzemelerini teslim almayarak temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkilinin malzemeleri sökerek arsaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/12/2018 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2011 tarihinde akdedilen taşeronluk sözleşmesinin davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile feshedildiğini, sözleşme feshedildikten sonra hem şirket yetkilisine hem de davalı şirkete ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şantiye mahallinde bulunan malzemelerin gelip teslim alınması, aksi takdirde malzemelerin sökülerek müvekkiline ait ... numaralı parsellere taşınacağının ve giderlerin rücu edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 21/06/2013 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının malzemelerini teslim almayarak temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkilinin malzemeleri sökerek arsaya taşıdığını, davalıya ait malzemelerin 5 yılı aşkın süredir müvekkili şirketin arsasını işgal ettiğini ve müvekkilinin arsasını yeteri kadar kullanamamasına ve arsadan faydalanamamasına sebep olduğunu beyan ederek; 2 adet mini çekiş, 1 adet ofis kontey (520*216/233), 4 adet ırgat (halat saran tanbur), 1 adet mini çekiş başlığı, 1 adet 4 m.lik tekne, 1 adet dairesel duba (5,9 m uzunluğunda, 1,9 m çapında); 1 adet sal (2 m), 4 adet 200'lük U Profil (6 m.lik), 4 adet 160'lık U Profil (6 m.lik), 13 adet 100'lük U Profil (4 m.lik), 1 adet 200'lük U Profilden yapılmış çerçeve (8,50 m.uzunluğunda, 2,50 genişliğinde) 20 adet 160 U Profil (3 m.lik), 3 adet 6 mm sac (1,2 m genişliğinde, 5,0 m. Uzunluğunda), 1 adet 10 tonluk vinç, 2 adet konteynır (SP 129416 ve ASF 010132) malzemeler için açık arttırma yapılmadan müvekkili şirkete satış izni verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; işveren ... İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve müvekkili taşeron olmak üzere 01/09/2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre "... Limanı Yolcu İskelesi ve Küçük Tekne Yanaşma Yerleri İnşaatı İşi" kapsamındaki projesine uygun kazıkların çakılması ve kazık içi demir ve B.A. imalatının müvekkilince yapılmasının kararlaştırıldığını, işlere ait ölçü ve birim fiyatların sözleşmede kararlaştırıldığını, İşin Ekim 2011'de başlayarak 31/12/2011 tarihinde bitmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin kendisine ait makine ve ekipmanı davacının iş yerinden almadığının kesinlikle doğru olmadığını, müvekkiline ait makine ve ekipmanın tesliminin defalarca talep edildiğini, ancak dubaları alınarak kullanılamaz hale getirildiğini, "... Grubu"nun bütün halinde müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından işin 01/09/2011 tarihli Sözleşme ve eki belgelere uygun olarak g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 108

b. Satma hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/320

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/394

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/143

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/218

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/1053

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/206

29 Mart 2023