DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2013 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın Ankara İli Mamak İlçesinde, Fatih Caddesini Natoyolu Caddesi istikametine seyir esnasında sağa manevra yaparak yaya kaldırımında bulunan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezlik hale gelerek, bakıma muhtaç olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/330 Esas - 2022/519 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/519
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2013 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın Ankara İli Mamak İlçesinde, Fatih Caddesini Natoyolu Caddesi istikametine seyir esnasında sağa manevra yaparak yaya kaldırımında bulunan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezlik hale gelerek, bakıma muhtaç olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, geçici iş göremezlik için 50,00-TL ve bakıcı giderlerine ilişkin 50,00-TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerişinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 20.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt favans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/08/2022 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik taleplerini 73.672,73 TL'ye, geçici iş göremezlik taleplerini 2.538,41 TL, bakıcı gideri zararı için 1.021,50 TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmış ise de maluliyet oranı ve tazminat miktarında anlaşma sağlanamadığını, kusur ve maluliyet oranlarının adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluğu yerine getirip tazminat teklifinde bulunmuş ise de tutarın davacı tarafça kabul edilmediğini savunmuş davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 15.11.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı örneği, SGK müzekkere cevabı, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi örneği, hastane kayıtları, Ank...