Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1180 · K. 2022/1380
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1180 K. 2022/1380

E. 2021/1180K. 2022/138027 Eylül 2022
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirhaciztakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıtespit davasıispat yüküiadeimzaya itirazbilirkişi incelemesiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı firma yetkilisinin Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı ve Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde icra dosyası alacaklısı firma yetkilileri hakkında şikayetleri olduğunu, ... .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında .... ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu, 35.000,00-TL bedelli 10/03/2019 keşide tarihli, keşidecisi davacı olan lehtarı davalı olan çekin takibe koyulduğunu, bahse konu takibe bağlı açılan ..... İcra Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında da savunmalarını da bu yönde ileri sürerek bu dosyada imzanın...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1180 Esas - 2022/1380 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1180 Esas KARAR NO : 2022/1380 Karar

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı firma yetkilisinin Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı ve Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde icra dosyası alacaklısı firma yetkilileri hakkında şikayetleri olduğunu, ... .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında .... ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu, 35.000,00-TL bedelli 10/03/2019 keşide tarihli, keşidecisi davacı olan lehtarı davalı olan çekin takibe koyulduğunu, bahse konu takibe bağlı açılan ..... İcra Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında da savunmalarını da bu yönde ileri sürerek bu dosyada imzanın kendisine ait olmadığının tespitini, bahse konu çekte davacının imzasını taşımadığını, davacıya ait menkuller üzerine haciz koyduğunu ancak icra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını ve takibin durdurulmasını, icra takibinin durdurulmasını ve davacı hakkındaki hacizlerin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ve icra takibine konu çek davacı şirket yetkilisi tarafından 4-5 adet imzalı çek ile birlikte verildiğini, bu çeklerden dava konusu çek dışındaki tüm çeklerin ödendiğini, davaya konu edilen icra takibinin dayanağı olan çek ise davacı şirket ortaklarının aralarında yaşadıkları anlaşmazlıklar sebebi ile ödenmediğini, kaybedildiği ve imzasının inkar edilen çek üzerinde davalı şirkete ait kaşe basıldığını, imzanın kaşe üzerine atıldığını, davanın reddini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı icra dosyası sistem üzerinden celp edilmiş dosyamız arasına alınmış dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 35.000,00-TL asıl alacak 205,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.810,68-TL alacak için takip yapıldığı anlaşılmıştır. ... .... İcra Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyasının istendiği, dosyanın UYAP sistemi üzerinden gönderildiği anlaşıldı. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak .../... Soruşturma sayılı dosyasının istendiği, dosyanın UYAP üzerinden gönderildiği anlaşıldı. Mahkememizin 2. Celsesindeki 3 numaralı ara kararı gereğince, dosyanın imza incelemesi için ATK Fizik İhtisas dairesine gönderildiği anlaşılmıştır. 10/08/2022 tarihli ATK raporunda özetle; davaya konu çekteki keşideci imzası ile ..........nin mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1190 · K. 2022/1379

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1005 · K. 2022/1382

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/1381

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1140 · K. 2022/1378

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2022/1383

28 Eylül 2022