Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/284 · K. 2022/1383
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 K. 2022/1383

E. 2022/284K. 2022/138328 Eylül 2022
yetkiye itirazlimited şirketzarar tazminikanuni temsilcitazminatsözleşmenin feshialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkil Şirket ... ... Muayene İstasyonları İşletmeciliği A.Ş. ile Davalı ... ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 05/04/2021 tarihli ... ... Projesi Elektrik İşleri Tarafo Alımı ve Elektrik İmalatları Mal Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında Davalı tarafından Müvekkil Şirket'in ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... Ada ... Parsel'de bulunan projesinde yer alan elektrik işleri, tarafo alımı ve elektrik imalatlarının eksiksiz şekilde yapılması hususunda 1.750.000,00 TL + KDV olacak şekilde anlaşma sağlandığını, Davalı tarafça keşide edilen ... ... Noterliği'nin v yevmiye ve 01.06.2021 tarihli ihtarnamesi ile Sözleşme-1'e istinaden avans ödemelerinin yapılmadığı gerekçesi ile...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/284 Esas - 2022/1383 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2022/1383

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkil Şirket ... ... Muayene İstasyonları İşletmeciliği A.Ş. ile Davalı ... ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 05/04/2021 tarihli ... ... Projesi Elektrik İşleri Tarafo Alımı ve Elektrik İmalatları Mal Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında Davalı tarafından Müvekkil Şirket'in ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... Ada ... Parsel'de bulunan projesinde yer alan elektrik işleri, tarafo alımı ve elektrik imalatlarının eksiksiz şekilde yapılması hususunda 1.750.000,00 TL + KDV olacak şekilde anlaşma sağlandığını, Davalı tarafça keşide edilen ... ... Noterliği'nin v yevmiye ve 01.06.2021 tarihli ihtarnamesi ile Sözleşme-1'e istinaden avans ödemelerinin yapılmadığı gerekçesi ile Sözleşmenin fesih edildiği bildirildiğini, ... .... Noterliği'nin ... yevmiye ve 11.06.2021 tarihli ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve feshin haksız olduğunun bildirildiğini, Davalı tarafından Sözleşmeyi haksız şekilde fesih etmesi sebebi ile davacı şirket tarafından yeniden aynı işler için yeni şart ve koşullarda 07/07/2021 tarihinde ... Elektrik Taahhüt Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile yeni sözleşme akdedildiğini, davalı ile imzalanan sözleşme ile aynı işler için 1.750.000,00 TL + KDV ödeme yapacak olan davacı Şirketin, sözleşmenin fesih edilmiş olması sebebi ile yeniden sözleşme akdederek 2.470.000,00 TL + KDV ödemek zorunda kaldığını, Davalı tarafa bu husussun ... .... Noterliği'nin 16607 yevmiye ve 30.09.2021 tarihli ihtarnamesi ile de bildirildiği ve uğranılan zararın tazmin edilmesi talep edildiği, taraflar arasındaki zararların tazmini talepli olarak ... ... Bürosu'nun .../... sayılı dosyası ile dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve Davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine katılmaması sebebi ile görüşme yapılmadan anlaşmama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk faaliyeti sonlandırıldığı , bu sebeplerle Davalı tarafın Sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti ile uğranılan menfi zararın fesih tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tazminine, karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, arabuluculuk görüşmelerinin usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, şirketin faaliyetinin bir süredir durduğunu ve adresinden ulaşılamamasının mümkün olduğunu ancak önceki arabuluculuk sürecine vekil olarak katılmış olmalarına rağmen kendisine davet gönderilmeden ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2022/1026

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2022/1359

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2022/968

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2022/1497

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2022/1387

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/930

22 Mart 2022