Damga vergisine tabi olmayan şirketin yurt dışındaki bir bankadan aldığı kredinin temdi içine düzenlenen kağıdın damga vergisi kanunu?nun ilgili maddesi gereğince vergiye tabi olmayacağı hakkında
Danıştay 7. Daire E. 2004/1638 K. 2006/1082 T. 5.4.2006 DAMGA VERGİSİNE TABİ OLMAMA KREDİ TEMDİDİ DAMGA VERGİSİNE TABİ OLMAYAN ŞİRKETİN YURT DIŞINDAKİ BİR BANKADAN ALDIĞI KREDİNİN TEMDİ İÇİNE DÜZENLENEN KAĞIDIN DAMGA VERGİSİ KANUNU?NUN İLGİLİ MADDESİ GEREĞİNCE VERGİYE TABİ OLMAYACAĞI HAKKINDA 488/md. 30 İstemin Özeti: İş-Tim Telekomünikasyon Hizmetleri Anonim Şirketinin, yurt dışındaki bir bankadan aldığı kredinin temdidinde düzenlenen kağıdın Damga Vergisi Kanununun mükerrer 30'uncu maddesi gereğince vergiye tabi olmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verdiği Aralık/2002 dönemine ait damga vergisi beyannamesi üzerine yapılan damga vergisi tahakkukunu; Kanun koyucu'nun, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun mükerrer 30'uncu maddesinin 2'nci fıkrasında, Bakanlar Kuruluna, vergi oranını sıfıra kadar indirme yetkisi vererek, finansman maliyetini düşürmek suretiyle sağladığı bir teşvikin söz konusu olduğu; bu teşvikin aynı sözleşmenin süre uzatımında uygulanmayacağının düşünülemeyeceği; anılan düzenlemeye ilişkin olarak, Yasada mevcut olmayan "ilk defa" sözcüğünü ekleyerek yeni bir sınırlama getiren Bakanlar Kurulu Kararındaki bu sözcüğü iptal eden Danıştay Yedinci Dairesinin 25.06.2003 gün ve E:2002/527, K:2003/3704 sayılı kararı ile de ayırım ortadan kalktığından; yenileme mahiyetindeki dava konusu kağıtların da, ilk sözleşme gibi %0 nispetinde vergiye tabi tutulması gerektiği; bu nedenle, davalı idarece, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine yapılan tahakkuk işleminin dayanağının olmadığı gerekçesiyle iptal eden ?. Vergi Mahkemesinin 25.12.2003 gün ve E:2003/330; K:2003/3124 sayılı kararının; temditnamelere % 0 oranının uygulanmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, Temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 05.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------------o--------------- kanun 488 madde 488 30