DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Turizm Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında arasında süregelen ticari bir ilişki mevcut olup, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine karşı davalı şirketçe yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, ...-... tarihlerine ait dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkile farklı tarihlerde toplam 28.607,57 TL ödeme yapıldığını, ancak alınan mal karşılığı ödenmesi gereken toplam bedel ise 33.081,55.-TL olduğunu, ödemelerden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/382 KARAR NO : 2022/608
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Turizm Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında arasında süregelen ticari bir ilişki mevcut olup, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine karşı davalı şirketçe yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, ...-... tarihlerine ait dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkile farklı tarihlerde toplam 28.607,57 TL ödeme yapıldığını, ancak alınan mal karşılığı ödenmesi gereken toplam bedel ise 33.081,55.-TL olduğunu, ödemelerden sonraki bakiye müvekkili alacağının 4.473,98 TL olup, davalı/borçlunun müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun haksız olarak borca, ferilerine ve faize itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.473,98 TL cari hesap alacağı üzerinden ilamsız takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Dosyanın taraflarına ticari defterlerinin ibrazı için kesin mehil verilmiş olup, davalı ihtaratlı davetiyeye rağmen süresinde ticari defterleri ibraz etmediğinden yalnızca davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerini 6102 sayılı TTK. Madde 64, 66 düzenlemeleri uyarınca ve yasal süresi içinde usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdikini yaptırdığı, defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, H.M.K 222 Maddesi uyarınca, ticari defter kayıtları lehine/aleyhine delil olarak kabul edilebileceği, SGK kayıtlarına göre davacı tarafından teslim edilen emtiayı teslim alan kişilerin davalıya ait işyerlerinde çalışan personel olduğu, davacıya ait Bs ve davalıya ait Ba formu bildirgelerinin karşılaştırmasın...