DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ... iştiraklerinden olduğunu, müvekkil şirketin ... ilinde ... gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında senelerce kamu hizmetinin devamlılığı için çeşitli para aktarımlarının söz konusu olduğunu, 2009 yıında mülkiye müfettişlerince bu para aktarımlarıyla ilgili olarak faiz alınmadığının tespit edilmesi ile davalı şirketçe müvekkil şirkete faiz tahakkuk edilerek, bu bedellerin cari hesaptan mahsup edildiğini, bilahare davalı şirketi incelemeye gelen vergi müfettişleri, mahsubu yapılan faize KDV...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1329 KARAR NO : 2022/620
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ... iştiraklerinden olduğunu, müvekkil şirketin ... ilinde ... gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında senelerce kamu hizmetinin devamlılığı için çeşitli para aktarımlarının söz konusu olduğunu, 2009 yıında mülkiye müfettişlerince bu para aktarımlarıyla ilgili olarak faiz alınmadığının tespit edilmesi ile davalı şirketçe müvekkil şirkete faiz tahakkuk edilerek, bu bedellerin cari hesaptan mahsup edildiğini, bilahare davalı şirketi incelemeye gelen vergi müfettişleri, mahsubu yapılan faize KDV tahakkuku yapılması gerektiğinden, tespit üzerine davalı tarafından KDV tahakkuku yapılarak, müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmadığı halde geç tahakkuktan dolayı KDV den kaynaklanan ferileri adı altında ceza, masrafları vb adlarla müvekkil alacağından kesinti yapıldığını, davalının iş bu kesintilerinden dolayı müvekkilinin 718.387,47-TL alacağının doğduğundan bahisle davalı genel müdürlükten iş bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; vergi dairesince tarh edilen Katma Değer Vergisi ve bu vergileri üzerinden kesilen cezalara ilişkin vergi mahkemelerinde dava açıldığını, idarenin kusuru bulunmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;ticaret sicil gazetesi fotokopisi, ... Genel Müdürlüğü'ne ait resmi yazılar, müvekkil şirket defter v e kayıtları, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; idareye ait defterler, emsal Yargıtay kararları, öğreti görüşü, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, keşif , yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İzmir ... Vergi Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... ... Genel Müdürlüğü'nün Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açmış olduğu iptal davası sonucunda, mahkemenin 03/07/2019 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile "...'ne bağlı bir genel müdürlük olan davacı ile belediyenin ortağı olduğu ... AŞ ve ... AŞ nin ... bünyesinde yer aldığı, finans kaynaklarının davacı le aynı yapı içerisinde yer alan ve 5216 sayılı kanunla ilgili yapılan açıklamalarda yer verildiği üzere, kamusal karakteri ağır basan şirketler tarafından, ticari icaplara aykırı düşmeyecek şekilde ekonomik bütünlük bak...