DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kardeş olup ...'ın yedek parça işi ile ...'ın ise tamir ve bakım işi ile uğraştığını, davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle maddi hasara uğradığını, davalı şirkete ait olan aracın ...'a ait tamirhanede tamir ve bakımının yapılıp, yedek parçalarının da ...'dan tedarik edildiğini, davalı şirket aracında oluşan maddi hasarın sigorta şirketinden tahsil edildiğini, sigorta şirketince ekspertiz gönderilerek gerekli hasar dosyasının açıldığını, müvekkillerin anlaşmalı servis olmadığı için davalıya yapılan masrafları fatura ettiklerini,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/255 KARAR NO : 2022/564
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kardeş olup ...'ın yedek parça işi ile ...'ın ise tamir ve bakım işi ile uğraştığını, davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle maddi hasara uğradığını, davalı şirkete ait olan aracın ...'a ait tamirhanede tamir ve bakımının yapılıp, yedek parçalarının da ...'dan tedarik edildiğini, davalı şirket aracında oluşan maddi hasarın sigorta şirketinden tahsil edildiğini, sigorta şirketince ekspertiz gönderilerek gerekli hasar dosyasının açıldığını, müvekkillerin anlaşmalı servis olmadığı için davalıya yapılan masrafları fatura ettiklerini, davalının da işbu fatura bedellerini sigorta şirketine yansıttığını, davalı şirketin tamir masraflarını sigorta şirketinden gelecek paradan karşılayacağını, sigorta şirketinin ödeme yapana kadar müvekkillerine ödeme yapamayacağını beyan ettiğini, ancak bugüne kadar sadece ... TL ödeme yaptığını, müvekkillerinin alacaklarını tahsil etmek amacıyla borçlu şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E ve .../... E sayılı dosyaları ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak işbu takiplere itiraz ettiğini, davalının icra dosyalarında bulunan haksız ve kötü niyetleri itirazlarının iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müvekkillerinin alacağının davalıdan tahsili ile, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkil firmaya ait araca ilişkin yaptığını iddia ettiği işlere dair müvekkilinin borçlu olduğuna dair iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirkete ait aracın uğradığı hasarın giderilmesi amacı ile yapılan işlemler nedeniyle ödenmesi gereken bedelin aracın onarımını yapan ... firmasına müvekkil firma tarafından banka kanalı ve kredi kartı ile gerekli ödemelerin yapıldığını ve ayrıca müşteri çeki ile de ödeme yapıldığını, davacılardan ...'ın yapması gereken işlerin bir kısmını iddia olunduğu diğer davacıya yaptırmış olması durumunda dahi müvekkilin bilgisi dışında gerçekleşen bu husus dolayısıyla müvekkil davalı firmanın sorumluluğu olmadığını, müvekkil firma tarafından yapılması gereken tüm ödemelerin eksik yapılan işlerin bedeli de dahil olmak üzere davacılardan ...'a ödendiğini, müvekkili firmanın aracın onarımından kaynaklanan herhangi bir kimseye borcunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas say...