Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/107 · K. 2022/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 K. 2022/825

E. 2021/107K. 2022/82511 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazhak düşürücü sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıbaşvuru süresiiptal kararıkira bedeliödeme emriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket araç takip sistemleri ve filo yönetimi konusunda çalışan ve yıllardan beridir dünyanın en büyük firmalarına araç takip cihazları ve hizmeti sunan bir firma olduğunu, taraflar arasında 01.10.2012 tarihinde Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemleri Satış ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili tarafından davalıya araçlarının konumlarının ve sair verilerinin izlenmesi amacı ile araç takip cihazları kiraya verildiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisi gereğince, müvekkili araç takip cihazlarını davalıya teslim ettiğini ve davalı firma tarafından da cihaz kullanım ve kira...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/107 Esas KARAR NO:2022/825

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket araç takip sistemleri ve filo yönetimi konusunda çalışan ve yıllardan beridir dünyanın en büyük firmalarına araç takip cihazları ve hizmeti sunan bir firma olduğunu, taraflar arasında 01.10.2012 tarihinde Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemleri Satış ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili tarafından davalıya araçlarının konumlarının ve sair verilerinin izlenmesi amacı ile araç takip cihazları kiraya verildiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisi gereğince, müvekkili araç takip cihazlarını davalıya teslim ettiğini ve davalı firma tarafından da cihaz kullanım ve kira bedelleri müvekkiline yatırılmak sureti ile anlaşıldığını, ne var ki geçen süre zarfında davalı taraf müvekkiline hizmet bedeli ve kiralarını ödememeye başladığını, müvekkili yetkilileri tarafından davalı firma defaten uyarıldığını, kesilen faturalar davalıya iletilmiş, hizmet ile cihaz kullanım bedellerinin yatırılmasının istendiğini, davalı şirket tarafından tüm uyarılara rağmen bedelleri ödemediğini, davalı tarafından taraflarına ... 7. Noterliği'nin 11.12.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarı keşide edildiğini ve haksız olarak sözleşmenin feshedileceği beyan olunduğunu, ürünlerinin kullanım karşılığını alamayan müvekkili ise cevaben yine ılımlı yaklaştığını ve sözleşmenin bu şekilde feshedilemeyeceği, cihazlarda sorun olamayacağı olsa bile daha yeni teknolojik cihazlar ile değişim yapılabileceğini, şirketin alacaklarının da baki kaldığının yazıldığını ve ... 22. Noterliği'nin 06.01.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide edildiğini, davalı taraf tüm bu yazışma ve uyarılara rağmen bedel ödemekten imtina ettiğinden, ödenmeyen bedellerin gün geçtikçe birikmesi sonucunda da müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibi ekinde yer alan cari hesap aynı zamanda davalıya da gönderildiğini, ancak davalı taraf faturalar gereğince ödeme yapmak yerine borca ve tüm ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflarınca arabuluculuğa başvuru yapılmış ve arabuluculuk dosyası açıldığını, arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak bu görüşme anlaşamama ile sonuca erdiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Dosyasına davalı borçlu tarafından borca faize ve diğer tüm feri alacaklarımıza yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebi ile %20den az olmamak kaydıyla icra - inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2022/919

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2022/770

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/772

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/996

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/969

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2022/997

15 Kasım 2022