Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/638 · K. 2022/799
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 K. 2022/799

E. 2020/638K. 2022/79922 Eylül 2022
adi ortaklıkhacizyasal süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı.... A.Ş. vekilinin İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada 16.07.2019 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında ki ticari ilişkiye binaen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında takip başlatıldığını ve kesinleştiğini, takibin kesinleşmesiyle borçlu şirketin ortağı bulunduğu ... İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti .... Ve San. Tic. A.Ş. adi ortaklığının tasfiye payına haciz konularak, borcun ödenmesi konusunda müzekkere çıkartıldığını, borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, ödeme yapılmamasına karşılık müvekkilinin dava açmak için yetki verilmesi için İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...... E. .... K. sayılı dosyasıyla borçlunun adi ortaklığının tasfiyesi konusunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/638 Esas KARAR NO : 2022/799

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 07.11.2019 KARAR TARİHİ : 22.09.2022

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı.... A.Ş. vekilinin İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada 16.07.2019 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında ki ticari ilişkiye binaen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında takip başlatıldığını ve kesinleştiğini, takibin kesinleşmesiyle borçlu şirketin ortağı bulunduğu ... İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti .... Ve San. Tic. A.Ş. adi ortaklığının tasfiye payına haciz konularak, borcun ödenmesi konusunda müzekkere çıkartıldığını, borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, ödeme yapılmamasına karşılık müvekkilinin dava açmak için yetki verilmesi için İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...... E. .... K. sayılı dosyasıyla borçlunun adi ortaklığının tasfiyesi konusunda dava açmak için yetki verildiğini, tasfiyesi talep edilen ortaklığın almış olduğu ihalelerin tespit edilebilmesi için Kamu İhale Kurumuna ve aktiflerinin tespiti için gerekli kurum ve kuruluşlarına müzekkere yazılması gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlükleri ve Balçova Vergi Dairesine bilgi ve belgelerin celbi için müzekkere yazılması gerektiğini, Kütahya Belediyesine ve Kamu İhale Kurumuna müzekkere yazılarak bedesten yapımına ilişkin ve taraflarınca tespit edilmeyen işler hakkında ortaklığın ödenmeyen bir hak edişinin bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğini, ödenmemiş bir hak ediş ve teminat bulunması halinde tasfiyesi talep edilen ortaklığa yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren ödenmemesini, devamla hak ediş bulunması halinde mahkemeye depo edilmek üzere gönderilmesi için müzekkere yazılması gerektiğini belirterekadi ortaklığı ait tüm mal varlığına tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.. İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada 09.12.2019 tarihli ara kararla davacının tedbir talebini değerlendirerek taraflar arasındaki adi ortaklık tasfiyesi için açılan davada TBK m. 639/7 ve 644/son gereğince tasfiye memuru tarafından bu işlemlerin yapılması gerektiğinden bahisle bu işleminde tedbire konu olamayacağından tedbir talebinin reddine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 4. HD'nin..... Esas ...... Karar sayılı 02.03.2020 tarihli kesin olarak verilen kararıyla adi ortaklıkta ortaklardan birinin borçlarından dolayı ortaklık hissesine haciz konulmasının mümkün olmadığı, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine kadar hukuki işlemlerini serbestçe yapabileceğini, halen aktif faaliyetini devam ettirdiği belirtilerek istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada 22.09.2020 tarihinde davanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiğinden HMK m. 114/1-c ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 638

II. Temsilin sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 121

Bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/850

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/886

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2022/888

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2023/1034

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2023/652

26 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2023/144

22 Şubat 2023