T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/40 Esas - 2020/43 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2020/43 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 31/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 06/07/2017 tarihinde kendisine ait ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken muris ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın oluşumunda tam kusurlu olan muris ...'ın 04/12/2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin zararının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/40 Esas - 2020/43 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2020/43
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3-
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 K. YAZIM TARİHİ: 31/01/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 06/07/2017 tarihinde kendisine ait ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken muris ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın oluşumunda tam kusurlu olan muris ...'ın 04/12/2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin zararının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın sürücü ve araç maliki mirasçıları olan davalılardan olay tarihinden, sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. 17/01/2020 tarihine açılan eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. 17/01/2020 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile davacı vekiline, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ili...