Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/548 · K. 2022/821
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 K. 2022/821

E. 2021/548K. 2022/82128 Eylül 2022
kredi sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilialacağın tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/548 Esas - 2022/821 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/548 KARAR NO : 2022/821 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ... Şubesi ile konkordatotalep eden borçlular arasında genel kredi sözleşmeleri ve kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşme çerçevesinde borçlulara krediler kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara Üsküdar ... Noterliğinin 11.02.2020...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/548 Esas - 2022/821 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/548 KARAR NO : 2022/821 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ... Şubesi ile konkordatotalep eden borçlular arasında genel kredi sözleşmeleri ve kredi kartı sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşme çerçevesinde borçlulara krediler kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara Üsküdar ... Noterliğinin 11.02.2020 tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı hesap özetini gösterir ve hesabın kat edildiğini bildirir ihtarnameleri keşide edilerek gönderildiğini, bu arada borçlu tarafın konkordato başvurusunda bulunmuş ve yapılan yargılama neticesinde İİK.302 uyarınca davacı tarafın tasdik için gerekli çoğunluğu sağladıkları ve tasdik şartlarını haiz oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne dair karar verildiğini, Konkordato sürecinde müvekkili bankanın alacağı yasal süre içerisinde Konkordato Komiserliği'ne ve Mahkeme'ye bildirildiğini, buna göre 21.08.2020 tarihi itibariyle; ... A.Ş.'den 82.713.06 TL nakdi ve 57.850,00TL çek riskinden kaynaklanan gayri nakdi riskin, ... A.Ş.'den 1.251.397,60 nakdi ve 31.150,00TL çek riskinden kaynaklanan gayri nakdi riskin bulunduğu ve bu tutarlara dayanak belgelerin süresi içerisinde konkordato komiserlik kuruluna bildirildiğini, bunun üzerine taraflarına gönderilen Komiserlik yazısına göre borçlu e-imza e-imza e-imza e-imza

tarafından; ... A.Ş.'den, 69.541,30TL'lik kısmının kabul edildiğini, 71.021,76TL'lik kısmı reddedildiğini, ... A.Ş.'den 725.541,30TL'lik kısmının kabul edildiği, 316.693,70TL'lik kısmın reddedildiğini, alacakların davacı tarafça kabul edilmeyen tutarları yönünden mahkemeye itiraz edildiğini ancak Mahkeme'nin 18.03.2021 tarihli ara kararı ile alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, alacağın tespiti ile İcra İflas Yasası'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından belirlenecek bir bankaya borçlu tarafından yatırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yasal süresinde açılmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki, davanın süresi içerisinde açılmadığı ortadayken, İİK. 308/b-2 uyarınca ayrılan paydan ödeme talep edilmesinin de mümkün olmadığını, müvekkilin davacı bankada bulunan mevduatının 210.000,00TL olup, ayrıca kredi kullandırımı karşılığında bankaya (teminat maksadıyla) 196.000,00TL değerinde çekler teslim edildiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1009 · K. 2022/237

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/447

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/745

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1114 · K. 2022/746

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/398

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1108 · K. 2022/302

30 Mart 2022