DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta akidi olduğu, dava dışı ehliyetsiz ...'nın sevk ve idaresindeki müvekkili olduğu şirket tarafından ...-...-... nolu trafik poliçesi tahtında sigortalanan ... plakalı araçla 12/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazazında ... plaka nolu araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında zarar gören araçta 22.254,80-TL hasar belirlendiğini, anılan tutarın 10/02/2020 tarihinde araç malikine ödendiğini, alacaklı müvekkil şirketin hasar bedelini ödemekle Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4/b maddesi hükmü gereğince sigorta akidi aleyhine rücu hakkına sahip...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/634 KARAR NO : 2022/787
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta akidi olduğu, dava dışı ehliyetsiz ...'nın sevk ve idaresindeki müvekkili olduğu şirket tarafından ...-...-... nolu trafik poliçesi tahtında sigortalanan ... plakalı araçla 12/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazazında ... plaka nolu araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında zarar gören araçta 22.254,80-TL hasar belirlendiğini, anılan tutarın 10/02/2020 tarihinde araç malikine ödendiğini, alacaklı müvekkil şirketin hasar bedelini ödemekle Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4/b maddesi hükmü gereğince sigorta akidi aleyhine rücu hakkına sahip olduğunu, müvekkili olduğu şirket tarafından iş bu rücu hakkına dayanılarak anılan hasarın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas takip nolu dosyası ile "genel haciz yolu ile" icra takibi başlatıldığını, anılan takip dosyasından tebliğe çıkartılan ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini açıklanan nedenler ile davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle İİK M, 67II uyarınca davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ile birlikte kanuni vekalet ücretinin de davalıdan tahsile karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Arabuluculuk tutanağı, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Sigortaya ilişkin deliller, sair her türlü delil. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava rücuen tazminat tahsili talepli başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçluların ise dava dışı ... ve davalı ... olduğu, davacı alacaklı vekilinin borçlular aleyhinde 24.570,00-TL rücüen tazminat alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalı borçlunun süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan da denir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır,...