Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Türkiye İş Bankası .../... Şubesine ait, Keşidecisi ... İnşaat Restoran Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehdarı ... Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen; 27.10.2022 vade tarihli, 4.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.10.2022 vade tarihli, 8.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 20.11.2022 vade tarihli, 8.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 23.11.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.11.2022 vade tarihli, 8.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.11.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 23.12.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.12.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.01.2023 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu çeklerin hamili müvekkil...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/764 KARAR NO : 2022/660
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Türkiye İş Bankası .../... Şubesine ait, Keşidecisi ... İnşaat Restoran Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehdarı ... Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen; 27.10.2022 vade tarihli, 4.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.10.2022 vade tarihli, 8.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 20.11.2022 vade tarihli, 8.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 23.11.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.11.2022 vade tarihli, 8.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.11.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 23.12.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.12.2022 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, 30.01.2023 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu çeklerin hamili müvekkil şirketi tarafından kaybedildiğini, çekleri ciro yoluyla aldığını çeklerin yetkili hamili olduğunu, ancak müvekkilinin teslim aldığı çekleri bulamadığını, müvekkilinin hukukunu korumak maksasıyla, bahsi geçen zayi çeklerin 6102 sayılı TTK.nun 651 vd. maddeleri gereğince iptalini bahsi geçen çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerce bankalardan tahsilinin önlenmesi için, TTK.nun 757. maddesi uyarınca ihtiyatî tedbir kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili 05/10/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Davalı vekili talep etmediğinden, ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3- Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın, feragat nedeniyle 1/3'ü olan 26,90-TL harcın, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 53,8-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içeirisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. 5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile ...