DAVA : Marka ve Tescilsiz Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabeti Tespiti, Durdurulması ile Önlenmesine DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının hukuka aykırı eylemlerinin, müvekkil adına ... numarası ile TURKPATENT nezdinde tescilli ... esas unsurlu marka başta olmak üzere müvekkil adına tescilli markalara ve müvekkil tarafından uzun yıllardır kullanılmakla ayırt edicilik kazanan tescilsiz tasarıma tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli marka başvuruları yaparak, müvekkil şirketin tescilsiz tasarımına ve tescilli markalarına benzer bir marka başvurusuyla hak tesis etmeye çalışmakta olduğunu belirtmiş ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2021/243
DAVA : Marka ve Tescilsiz Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabeti Tespiti, Durdurulması ile Önlenmesine DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının hukuka aykırı eylemlerinin, müvekkil adına ... numarası ile TURKPATENT nezdinde tescilli ... esas unsurlu marka başta olmak üzere müvekkil adına tescilli markalara ve müvekkil tarafından uzun yıllardır kullanılmakla ayırt edicilik kazanan tescilsiz tasarıma tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli marka başvuruları yaparak, müvekkil şirketin tescilsiz tasarımına ve tescilli markalarına benzer bir marka başvurusuyla hak tesis etmeye çalışmakta olduğunu belirtmiş ve müvekkili şirket adına "..." ibareli ve esas unsurlu sektörel olarak tanınmış markaları ve "... " .... başlıklı tescilsiz tasarıma konu ürünlerin birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin müvekkili şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın, davalı tarafça üretilip, imal ve/veya ithal, ihraç edip ve/veya her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan, satışını yapan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak başta müvekkil şirketin 6769 sayılı SMKdan kaynaklanan marka ve tasarım haklarına tecavüz eden, haksız rekabete neden olan davalı yanların işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesi incelendiğinde, tescilsiz tasarim ihlali ve marka ihlali olmak üzere 2 ana iddia dayanıldığının görüldüğünü, davacının tescilsiz tasarım iddiasının son derece hukuka aykırı olduğunu, SMK kapsamında tescilsiz tasarım korumasına sahip olmak için 3 yıl süre tanındığını, dava konusu ambalajın en az 5 yıldır kullanılmakta olduğunu, dava dilekçesinde .... Renk Ambalajlı ıslak havlu tasarımına müvekkilin ihlal yaptığını bunun Tescilsiz Tasarım ihlali olduğunu iddia ettiğini, söz konusu tasarımın yenilik unsuru bulunmayan, sıradan bir tasarım olup bu tür ürünlerde .... renk kullanımı da çok yaygın olduğunu, diğer yandan müvekkilinin .... renk ambalaj tasarımıyla davacının tasarımı arasında da belirgin farklar bulunmakta olup bilgilenmiş kullanici gözüyle tasarımlar farklı olduğunu, davacının, hak iddia ettikleri tasarımlar incelendiğinde, yenilik ve ayırt edicilik unsuru olmayan, yurtiçi ve yurtdışında değişik firmalarca üretilen renk ve ambalaj tasarımlarına ait olduğu görüldüğünü, ambalaj renk ve tasarımların sıklıkla değiştiğini, bu tür ürünlerde...