Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/51 · K. 2022/661
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 K. 2022/661

E. 2022/51K. 2022/66126 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi kartı borcukredi sözleşmesiistinaf yolufaize itirazgörevli mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile banka arasında ticari kart sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya................ no kredi kartı kullandırıldığını, ayrıca davalıya ........... nolu kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine 21.05.2020 tarihli ihtarname, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine 01.06.2020 tarihli ihbarname tebliğ edildiğini, son olarak davalının sözleşmede belirtilen adresine...

Karar Metni

T.C İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2022/661

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile banka arasında ticari kart sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya................ no kredi kartı kullandırıldığını, ayrıca davalıya ........... nolu kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine 21.05.2020 tarihli ihtarname, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine 01.06.2020 tarihli ihbarname tebliğ edildiğini, son olarak davalının sözleşmede belirtilen adresine gönderilen 07.07.2020 tarihli ihtarname ile borçların 30 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal işlemlere başlanacağı ihtar edildiğini, tüm ihtarlara rağmen borç ödenmeyince İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ........... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşma ile sonuçlanmadığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... Esas-.......... Karar sayılı dosyasında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair 25.11.2021 tarihli ve ............sayılı kararı nedeniyle görevli mahkeme olmadıklarından dolayı görevsizlik kararı vererek dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ......... esasına kaydı yapılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün.......... esas sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; Örnek No: 7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde davalı/borçlu ... hakkında yapılan takipte; ¸davalı herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, borç ve faizlerine itiraz ettiğini belirtmiş ve bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporunda;¸bildirilmiş, mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/218

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2022/390

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2022/414

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/639

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2022/700

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2022/1020

6 Aralık 2022