Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/739 · K. 2022/818
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 K. 2022/818

E. 2020/739K. 2022/81810 Ekim 2022
maddi zararbilirkişi incelemesitazminatiademaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıkira sözleşmesimücbir sebeppaylı mülkiyetispat yüküzarar tazminikusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait olan ve diğer davalı ... Baskı San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin kiracı olarak işlettiği işyerinde çıkan yangın nedeniyle müvekkilinin işyerinde ve işyerinde bulunan ürünlerde oluşan zararının karşılanması için şimdilik: Zarar gören halı, kilim vb. ürünlere ilişkin olarak ve müvekkilinin müşterisinin zayi olan halısı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bedelden şimdilik 80.000,00-TL müvekkili şirket zararının, ayrıca zarar gören kamera sistemine ilişkin olarak 2.000,00-TL müvekkili şirket zararının da dahil edilerek toplamda şimdilik 82.000,00-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, öncelikle yangın tarihinden itibaren aksi kanaat halinde temerrüt tarihinden itibaren, öncelikle ticari temerrüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/739 Esas KARAR NO :2022/818

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait olan ve diğer davalı ... Baskı San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin kiracı olarak işlettiği işyerinde çıkan yangın nedeniyle müvekkilinin işyerinde ve işyerinde bulunan ürünlerde oluşan zararının karşılanması için şimdilik: Zarar gören halı, kilim vb. ürünlere ilişkin olarak ve müvekkilinin müşterisinin zayi olan halısı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bedelden şimdilik 80.000,00-TL müvekkili şirket zararının, ayrıca zarar gören kamera sistemine ilişkin olarak 2.000,00-TL müvekkili şirket zararının da dahil edilerek toplamda şimdilik 82.000,00-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, öncelikle yangın tarihinden itibaren aksi kanaat halinde temerrüt tarihinden itibaren, öncelikle ticari temerrüt faizi (avans faizi) ile birlikte aksi kanaat halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mülkiyeti davalı ...'a ait olan davalı ... Baskı San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin kiracı olarak işlettiği işyerinde çıkan yangın nedeniyle müvekkilimin işyerinde ve işyerinde bulunan ürünlerde oluşan müvekkilimizin zararının karşılanmasına, zarar gören halı, kilim vb. ürünlere ilişkin olarak ve müvekkilin müşterisinin zayi olan halısı nedeniyle karşılamak zorunda kaldığı zarar miktarından şimdilik 80.000,00 TL müvekkili şirket zararının, ve zarar gören kamera sistemine ilişkin olarak 2.000,00-TL müvekkili şirket zararının yani davacı şirket zararının şimdilik toplam 82.000,00-TL' sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, öncelikle yangın tarihinden itibaren aksi kanaat halinde temerrüt tarihinden itibaren, öncelikle ticari temerrüt faizi (avans faizi) ile birlikte aksi kanaat halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah etmiş ve 82.000,00-TL olan talep miktarlarını toplamda 197.059,67-TL yükselttiklerini belirtmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür. Davalı ... ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizin görevli olmadığını görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkili firma ile dava konusu taşınmazın, diğer davalı ile birlikte mülk sahipleri olan dava dışı dilekçede isimleri yazılı kişiler arasında 01/01/2018 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı olan bu kişilerin dava konusu taşınmazın maliki konumunda bulunduklarını, davaya konu olayda doğan zararın tazmini talebinin yangının meydana geldiği kiralamaya konu taşınmazın maliklerine karşı ile sürülebileceğini, zararı gören tarafın kusurunun araştırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2022/1141

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2022/577

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/789 · K. 2021/929

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2022/1016

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/839

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/387

31 Mayıs 2021