Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden, ... tarafından keşide edilip, lehtar ...'a teslim edilen ve...tarafından ciro edilerek müvekkili şirket uhdesine geçmiş çekin kaybedildiğini, müvekkili şirket tarafından da kaybın keşideciye haber verildiğini, 01/04/2021 düzenleme tarihli, 10/06/2021 vade tarihli, 130.000,00 TL bedelli bir adet bononun zayi olduğunu, zayi edilen bononun üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını belirterek, müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve bononun kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/328 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden, ... tarafından keşide edilip, lehtar ...'a teslim edilen ve...tarafından ciro edilerek müvekkili şirket uhdesine geçmiş çekin kaybedildiğini, müvekkili şirket tarafından da kaybın keşideciye haber verildiğini, 01/04/2021 düzenleme tarihli, 10/06/2021 vade tarihli, 130.000,00 TL bedelli bir adet bononun zayi olduğunu, zayi edilen bononun üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını belirterek, müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve bononun kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava hasımsız olarak açılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kıymetli evrak iptali talebi istemine ilişkindir. Davacının, 10/05/2022 tarihli duruşmada davayı takip etmeği, mazeret bildirmediği ve süresi içerisinde dosyanın yenilenmesini talep etmediği, dosyanın HMK'150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40 TL harcın karar davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022
Katip ... Hakim ... ¸e-imza ¸e-imza