Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/30 · K. 2022/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 K. 2022/543

E. 2022/30K. 2022/54321 Eylül 2022
itirazın iptalieser sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü süretazminaticra takibibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 10.08.2017 tarihinde "Stand Dekorasyon Sözleşmesi " imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... fuarında 26-29 Kasım 2018 tarihlerinde fuarda yapılacak olan standın yapımı ile ilgili olarak 23.600,00 USD toplam bedel üzerinde anlaşıldığını, standın teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini, bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek alacak miktarından şimdilik 10.000TL alacağın davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davadaki dava dilekçesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, bu nedenle derdestlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 10.08.2017 tarihinde "Stand Dekorasyon Sözleşmesi " imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... fuarında 26-29 Kasım 2018 tarihlerinde fuarda yapılacak olan standın yapımı ile ilgili olarak 23.600,00 USD toplam bedel üzerinde anlaşıldığını, standın teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini, bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek alacak miktarından şimdilik 10.000TL alacağın davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davadaki dava dilekçesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, işbu davanın alacak davası olduğu düşünülürse davacı tarafından alacağa ilişkin arabuluculuğa başvurulmadığını, 06.05.2019 tarihinde başvuru yapılan arabuluculuğun konusunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu beyanla dava şartı yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşme ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı icra takip dosyası ile ... ATM'nin 2020/... esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davalı vekilinin kanuni süre içerisinde ibraz ettiği cevap dilekçesi kapsamında; derdestlik, hak düşürücü süre ve arabuluculuk dava şartına yönelik usuli itirazlar ileri sürdüğü görülmüş olup esasa yönelik incelemeden evvel usûli itirazların HMK'nın 114 ve 115. maddeleri kapsamında resen tetkik edilmesi gerekmiştir. Dosya kapsamında ibraz ve celp ile tetkik edilen belge ve delillerin incelenmesi neticesinde; yanlar arasında 10/08/2017 tarihli stand dekorasyon sözleşmesinin akdedildiği, eser sözleşme ilişkisi kapsamında davacının yüklenici, davalının iş sahibi olup sözleşmeye konu standın teslim edilmesine rağmen iş bedelinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan ... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı takip dosyası kapsamında (açık hesap alacağı) 79.676,14-TL'nin tahsilinin konu edildiği, davalı/takip borçlusunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası kapsamında davacı tarafça davalı aleyhine itirazın iptali davasının açıldığı, yargılama neticesinde icra takibinin yetkili mercide başlatılmaması nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği ve kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Huzurdaki davanın aynı taraflar arasında ve aynı sözleşme ilişkisine dayalı olmakla birlikte (kısmi d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/988

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2022/444

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2022/590

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2022/479

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2022/836

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2022/316

20 Nisan 2022