Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesine ait 1988679- çek nolu 75.000,00 TL bedelli, 1988678 çek nolu 75.000,00 TL bedelli ve 1988692 seri nolu 27.000,00 TL bedelli üç adet çekin malzeme alımına karşılık ...'ya teslim edildiğini, daha sonra dava dışı ...'nun 28/11/2020 tarihinde anılan çeklerin bulunduğu cüzdanını çaldırdığını, siteler Şehit Kani Erdoğan Polis Merkezine çalınan cüzdan için ihbarda bulunduğunu ve çeklerin zayi olması...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/557
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesine ait 1988679- çek nolu 75.000,00 TL bedelli, 1988678 çek nolu 75.000,00 TL bedelli ve 1988692 seri nolu 27.000,00 TL bedelli üç adet çekin malzeme alımına karşılık ...'ya teslim edildiğini, daha sonra dava dışı ...'nun 28/11/2020 tarihinde anılan çeklerin bulunduğu cüzdanını çaldırdığını, siteler Şehit Kani Erdoğan Polis Merkezine çalınan cüzdan için ihbarda bulunduğunu ve çeklerin zayi olması nedeni ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyalarından çek ziyai ve iptali ile istirdatı davası açtıklarını, anılan dosyalara sunulan müdahale dilekçelerinde davalı ...'in ....plakalı aracı müvekkiline sattığını ve karşılığında da yukarıda anılan çekleri aldığını iddia ettiğini, müvekkiline ait çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin ... plakalı araç hakkında yapmış olduğu her hangi bir sözleşme veya adına tescil işlemi bulunmadığını, davalı yanca satış sözleşmesi olarak sunulan evraklardaki imzaların da müvekkilene ait olmadığını ileri sürerek araç satım sözleşmesinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığının, aracın müvekkili adına kayıtlı olmadığının, belirtilen üç adet çekin bedelsizliği ile müvekkilinin davalıya satım sözleşmesinden kaynaklı borçlu olamadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgahının ... olduğunu, dava konusu çeklerin hem banka şubesinin hem de keşide yerinin ... olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini ve yetkili Mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacı ve kardeşinin dava konusu çeklerin 28/11/2020 tarihinde ellerinden rıza dışı çıktığını iddia ettiklerini, ancak ... Bankası ... Şubesinin bu çeklerin 10/09/2020 tarihinde bankaya sunulduğunu beyan ettiğini, davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında aynı konuya ilişkin olarak verdiği ifadesinde müvekkiline çek verdiğini ve aralarında devam eden ticari ilişki bulunduğunu beyan ettiğini, davacının eldeki davadaki iddiaları ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyalarında verdiği ifadelerin farklı olduğunu, uzun yıllardır oto alım satım işi yapan müvekkilinin ... plaka sayılı aracı vadeli olarak ve karşılığı çek olarak ödenmek üzere davacının kullanımına bıraktığını, müvekkilinin davacıdan aracın devrini üzerine almasını istediğinde davacının hakkındaki icra takipleri nedeniyle devri alamayacağını beyan ettiğini, davacının sonradan dava dışı ... ile çekleri müvekkiline gönderdiğini ve müvekkil...