Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİH : 15/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından 31/01/2022 tarihli dilekçe ile açılan davada, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 04/05/2021 tarihli satış sözleşmesi ile 2010 model ... iş makinesinin davalı şirketten 650.000,00 TL bedelle satın ve teslim alındığını, yapılan uyarıya karşın aracın tescil işlemi ile ilgili yükümlülüğün davalı tarafça yerine getirilmediğini belirterek davaya konu İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı iş makinesinin kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunulmamış ise de,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/355
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 YAZIM TARİH : 15/06/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından 31/01/2022 tarihli dilekçe ile açılan davada, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 04/05/2021 tarihli satış sözleşmesi ile 2010 model ... iş makinesinin davalı şirketten 650.000,00 TL bedelle satın ve teslim alındığını, yapılan uyarıya karşın aracın tescil işlemi ile ilgili yükümlülüğün davalı tarafça yerine getirilmediğini belirterek davaya konu İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı iş makinesinin kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunulmamış ise de, 31/05/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili tarafından davaya konu iş makinesinin dava açıldıktan sonra tescilinin davalı tarafça yapılmasının sağlandığını, davanın bu nedenle konusunun kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini ifade etmiş olmakla, Davacı vekilinin beyanına göre davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca, 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 11.100,38 TL'den çıkartılarak artan 11.019,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2022