DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan(İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçende özetle; Müvekkili Banka ile asıl kredi borçlusu ...Hazır Giyim İmalat Tic. Ltd.Şti' arasında 08.02.2017 tarihli 700.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... ve ... 'in sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, bu nedenle kefaletleri için eş muvafakati aranmasına gerek bulunmadığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine ...21. Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve 10231 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlulara 245.173,77 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlulara tanınan...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/620 Esas - 2022/550 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO : 2022/550
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALILAR : 1... DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan(İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçende özetle; Müvekkili Banka ile asıl kredi borçlusu ...Hazır Giyim İmalat Tic. Ltd.Şti' arasında 08.02.2017 tarihli 700.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... ve ... 'in sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, bu nedenle kefaletleri için eş muvafakati aranmasına gerek bulunmadığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine ...21. Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve 10231 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlulara 245.173,77 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlulara tanınan süre içinde borcun tamamen ödenmemesi üzerine ...10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/1680 E. sayılı dosyası ile asıl borçlu ve kefilleri hakkında tüm borçtan sorumlu olmak üzere icra takibine başlandığını, davalı borçlulardan asıl kredi borçlusu ve kefillerce işbu takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, asıl kredi borçlusu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan davalı borçluların borcun olmadığına ilişkin itirazlarının yersiz olduğunu, temerrüt faizi oranının sözleşme hükümlerine uygun olarak tespit edildiğini, belirterek; ...10.İcra Müdürlüğünün 2019/16804 E.sayılı dosyasından yapılan takibe karşı asıl kredi borçlusu şirket ve müşterek müteselsil kefiller hakkında yukarıda belirtilen rakamlar üzerinden itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmenin TBK 583. Madde hükmündeki şekil şartlarına uygun olarak hazırlanmadığını, bu sebeple kefalet sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesinde TBK 584/1 uyarınca geçerli bir eş rızası bulunmadığını, müvekkillerinin takip tarihinden önce yapmış olduğu kısmi ödemelerin Banka tarafından kredi hesabından düşülmeden takibe konulduğunu, sözleşmeye uygulanan %40 faiz oranının hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, belirterek; davanın reddine, itirazın kabulüne, davacı hakkında takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; taraflar arasında imza...