Mahkemizin 2018/941 E.sayılı dosyasının 21/09/2021 tarihli duruşma tutanağının 1 no lu ara kararı gereği, Davacının davalılardan ..., ..., ...' yönelik rekabet yasağına aykırılık nedeniyle cezai şart alacağının tahsiline yönelik davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket, ... A.Ş. dünyanın 100den fazla ülkesinde 60.000 çalışanı ile faaliyet gösteren, ... Grubunun Türkiyedeki iştirakidir. 1979 yılında kurulmuş olan Müvekkil Şirket Türkiyede halen ..., ..., ..., ... ve ...te sigorta brokerliği ve risk danışmanlığı faaliyetine devam ettiğini, müvekkil Şirketin genel müdürlüğü, 1999-2015 yılları arasında aynı zamanda yönetim kurulu üyeliği görevi de bulunan dava dışı ... tarafından ifa edildiğini, Şirket Yönetimi tarafından bu görevinde değişiklik yapılarak ...a Yönetim Kurulu içinde başka bir pozisyon teklif...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2021/628
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2021
Mahkemizin 2018/941 E.sayılı dosyasının 21/09/2021 tarihli duruşma tutanağının 1 no lu ara kararı gereği, Davacının davalılardan ..., ..., ...' yönelik rekabet yasağına aykırılık nedeniyle cezai şart alacağının tahsiline yönelik davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket, ... A.Ş. dünyanın 100den fazla ülkesinde 60.000 çalışanı ile faaliyet gösteren, ... Grubunun Türkiyedeki iştirakidir. 1979 yılında kurulmuş olan Müvekkil Şirket Türkiyede halen ..., ..., ..., ... ve ...te sigorta brokerliği ve risk danışmanlığı faaliyetine devam ettiğini, müvekkil Şirketin genel müdürlüğü, 1999-2015 yılları arasında aynı zamanda yönetim kurulu üyeliği görevi de bulunan dava dışı ... tarafından ifa edildiğini, Şirket Yönetimi tarafından bu görevinde değişiklik yapılarak ...a Yönetim Kurulu içinde başka bir pozisyon teklif edilmesine karar verilmiş ise de ... tarafından bu yeni görev kabul edilmemiş ve neticede Müvekkil Şirket ile olan ilişkisi tüm yasal hakları ödenerek 21/07/2015 tarihinde sona erdiğini, Ancak, ...ın kendisine teklif edilen görev değişikliğini kabul etmediği gibi, yönetim kurulu üyesinin yasal rekabet yasağı sorumluluğuna da aykırı bir şekilde, Müvekkilimizin müşterilerine ve çalışanlarına bir takım iş teklifleri götürmeye başladığı öğrenildiğini, Bunun üzerine bazı çalışanlar herhangi bir açıklamada bulunmadan sürpriz bir şekilde Müvekkil şirketten ayrıldığını, Bu dava sonucu Müvekkil Şirketten aniden ayrılan çalışanların iş sözleşmelerini fesihte herhangi bir haklı sebebe dayanmamış oldukları, feshin haksız olduğu ve bu işçilerin Integra tarafından ayartıldığı, Integranın da ihlalde sorumlu olduğu, Müvekkil Şirketin bu nedenle ihbar tazminatına hak kazandığı Mahkeme kararı ile de tespit edildiğini, Davalı ... (Davalı-2) 23.02.2015-09.03.2018 tarihleri arasında ... ünvanı ile Müvekkil Şirketin ... ve ... Müdürlüğü nezdinde çalışmış olup, 01.03.2018 tarihli dilekçesi ile istifa ettiğini, Davalı ... (Davalı-3) 08.03.2007-06.04.2018 tarihleri arasında ... olarak Müvekkil Şirket nezdinde ... Müdürlüğünde çalışmış olup, 29.03.2018 tarihli istifa dilekçesi ile Müvekkil Şirketten istifa ettiğini, Davalı ... (Davalı-4) 02.08.2000-30.04.2018 tarihleri arasında ... ünvanı ile Müvekkil Şirketin ... Müdürlüğü nezdinde çalışmış olup, 26.04.2018 tarihli istifa dilekçesi ile istifa ettiğini, davalı-2, davalı-3 ve davalı-4ün yukarıda izah edilen davranışları, sözleşmesel rekabet yasağının ihlali mahiyetinde olduğunu, davalı-1, davalı-2, davalı-3 ve davalı-4ün yukarıda açıklanan davranışları müvekkil şirketi maddi zarara uğratmış olup, bu zarardan tüm davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Davalı-2 ...dan iki aylık brüt maaşı 11.770,00 TL, Davalı-3 ...dan iki aylık brüt maaşı 26.00...