Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilelçesinde özetle; gıda sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin alacağına karşılık 30.01.2022 düzenleme, 30.06.2021 vade tarihli ve 31.500 TL bedelli senedi keşideci ... Yapı A.Ş'den aldığını, senedin vadesi geldiğinde senet aslının elinde olmadığını farketmesi üzerine dava dışı keşideci ile yapılan görüşmelerde senet aslının taraflarına ulaşmadığını ve senedin tahsili amacıyla kendilerine herhangi bir bildirim yada protesto gelmediğini öğrenmesi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/543
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 YAZIM TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilelçesinde özetle; gıda sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin alacağına karşılık 30.01.2022 düzenleme, 30.06.2021 vade tarihli ve 31.500 TL bedelli senedi keşideci ... Yapı A.Ş'den aldığını, senedin vadesi geldiğinde senet aslının elinde olmadığını farketmesi üzerine dava dışı keşideci ile yapılan görüşmelerde senet aslının taraflarına ulaşmadığını ve senedin tahsili amacıyla kendilerine herhangi bir bildirim yada protesto gelmediğini öğrenmesi üzerine senedi kaybettiğini fark ettiğini ileri sürerek tensiple birlikte söz konusu senedin ödenmesinin engellenmesi adına ödeme yasağı konularak kararın senedin keşidecisi olan ... Yapı A.Ş. isimli keşideciye bildirilmesini ve dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın 764 vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen senedin (bononun) iptaline ilişkindir. TTKnun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu senetle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi ödemesinin de talep olunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu senedi elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulüne, keşidecisi ... Yapı A.Ş., lehdarı ... Yemek Ltd. Şti olan, 30.06.2021 düzenleme ve 30.01.2022 ödeme tarihli, 31.500,00 TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2022
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır