Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/181 · K. 2022/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/181 K. 2022/127

E. 2022/181K. 2022/12711 Ekim 2022
delil tespitihaksız rekabetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tespit talepli dilekçe Mahkememize tevzi edildiğinden incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit talep eden vekili dilekçesinde özetle: Gecikme halinde delillerin yok olma ihtimali bulunduğundan, müvekkiline ait markaların izinsiz ve haksız olarak kullanılması suretiyle Sınai Mülkiyet Kanununa aykırı davranan ve gerçeğe aykırı şekilde bu ürünlerin müvekkili şirket tarafından imal edildiğinin ambalaj üzerine yazılması suretiyle TTK haksız rekabet hükümlerini ihlal ederek ürün satışı yapan karşı tarafın; ... ve ... adreslerinde bilirkişiler yardımıyla ivedilikle gidilerek müvekkilinin marka haklarının ihlal edildiğinin tespitini, karşı tarafın iş yerlerinde bulunan ürünlerin piyasa değerlerinin tespit edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tespit talepli dilekçe incelendiğinde: Talebin, delil tespitine ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/181 KARAR NO : 2022/127

TALEP : DELİL TESPİTİ TALEP TARİHİ : 10/10/2022

Tespit talepli dilekçe Mahkememize tevzi edildiğinden incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit talep eden vekili dilekçesinde özetle: Gecikme halinde delillerin yok olma ihtimali bulunduğundan, müvekkiline ait markaların izinsiz ve haksız olarak kullanılması suretiyle Sınai Mülkiyet Kanununa aykırı davranan ve gerçeğe aykırı şekilde bu ürünlerin müvekkili şirket tarafından imal edildiğinin ambalaj üzerine yazılması suretiyle TTK haksız rekabet hükümlerini ihlal ederek ürün satışı yapan karşı tarafın; ... ve ... adreslerinde bilirkişiler yardımıyla ivedilikle gidilerek müvekkilinin marka haklarının ihlal edildiğinin tespitini, karşı tarafın iş yerlerinde bulunan ürünlerin piyasa değerlerinin tespit edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tespit talepli dilekçe incelendiğinde: Talebin, delil tespitine ilişkin olduğu, D.İş olarak açılması gerekirken esas dava olarak açıldığı anlaşıldığından, Mahkememizdeki esasın kapıtılarak D.İş olarak açılmak üzere dosyanın tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Talebin, delil tespitine ilişkin olduğu, D.İş olarak açılması gerekirken esas dava olarak açılıp Mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından, Mahkememizdeki esasın kapıtılmasına ve D.İş olarak açılmak üzere dosyanın tevzi bürosuna iadesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/10/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2022/97

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/67

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/114

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/66

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/328

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/88

7 Temmuz 2022