Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/473 · K. 2022/472
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 K. 2022/472

E. 2021/473K. 2022/4729 Haziran 2022
icra takibiiadebilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespittazminatborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı firma arasında karşılıklı yedek parça satışı kapsamında yıllara sari cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, bu hukuki ilişki doğrultusunda davalı firmadan alınan mallara ilişkin olarak, tarafların anlaşmaları çerçevesinde belirlenen vadelerle çek/bono tanzim edilerek davalıya tevdii edilmek suretiyle ödemeler gerçekleştirildiğini, aynı şekilde zaman zaman da müvekkil firma tarafından davalıya malzeme satışı olduğunu, müvekkil almış olduğu malzemeye ilişkin olarak 158.000,00 TL lik ödemesi için 14.12.2019 tarihinde,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/473 Esas - 2022/472 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2022/472

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : .....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı firma arasında karşılıklı yedek parça satışı kapsamında yıllara sari cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, bu hukuki ilişki doğrultusunda davalı firmadan alınan mallara ilişkin olarak, tarafların anlaşmaları çerçevesinde belirlenen vadelerle çek/bono tanzim edilerek davalıya tevdii edilmek suretiyle ödemeler gerçekleştirildiğini, aynı şekilde zaman zaman da müvekkil firma tarafından davalıya malzeme satışı olduğunu, müvekkil almış olduğu malzemeye ilişkin olarak 158.000,00 TL lik ödemesi için 14.12.2019 tarihinde, 30.04.2020 vadeli 158.000,00 TL lk bonoyu tanzim ederek davalıya teslim ettiğini, 2020 yılının ekonomik konjonktürü çerçevesinde yaşanan sıkıntılar nedeniyle müvekkil firma bu bonoyu vadesinde ödeyemeceğini anlamış ve davalıya ödeme sıkıntısını bildirdiğini, tarafların karşılıklı görüşmeleri sonucunda, bu bononun tanziminden sonra satın alınan ve müvekkile faturalandırılan 25.403,04.-TLlık malzeme de hesaba dahil edilerek, 158.000,00 TL lik senedin müvekkile iadesiyle son alınan malzeme de katılarak toplam 183.403,04 TL lik çek ve senetlerin davalıya verildiğini, davalının müvekkile iade etmesi gereken 158.000,00 TL lik senet için müvekkil aleyhine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/9053 sayılı icra takibi başlattığını, Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2021/9053 sayılı dosyasında icra takibine koyduğu 14.12.2019 tanzim, 30.04.2020 vade tarihli 158.000,00 TL lik senetten dolayı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın davalılara ödenmemesine ve ayrıca davalılar haksız" ve kötüniyetli olduğundan müvekkil lehine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Oğuzhan ARIK bononun metni incelendiğinde de görüleceği üzere alacaklı konumunda olmadığını, senedin lehdarı ...Motorlu Araçlar San Tic.ltd.Şti İcra Müdürlüğü'nce sehven takibe eklenen müvekkil Oğuzhan ARIK yönünden davanın husumetten reddini talep ettiklerini, davalı ...Motorlu Araçlar Ltd.şti yönünden ise; Açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, davacının dilekçesinde belirttiği üzere müvekkil şirket ile davalı arasında mal alım satım ilişkisi mevcut olup söz konusu bono müve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/507

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2022/617

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/357

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/497

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/146

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/473

15 Haziran 2022