DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki 09.10.2014 tarihli sözleşme ile ... Derslik İlköğretim Okulu İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İnşaatı Projesi işi kapsamında kullanılmak üzere Karel Marka telefon Santrali, Tenkisat Marka 32 kanal Çift Yanbant Headınt uydu sistemi, ... Audio Marka Seslendirme Anons Sistemi malzemelerinin temin edilerek yerine takılması, tüm sistemlerin test edilerek devreye alınması işinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığı, davalı tarafın sözleşme uyarınca edimlerini projeye ve şartnameye uygun olarak yerine getirmediği, bu kapsamda 09.01.2015...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/295 Esas - 2022/473 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/473
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki 09.10.2014 tarihli sözleşme ile ... Derslik İlköğretim Okulu İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İnşaatı Projesi işi kapsamında kullanılmak üzere Karel Marka telefon Santrali, Tenkisat Marka 32 kanal Çift Yanbant Headınt uydu sistemi, ... Audio Marka Seslendirme Anons Sistemi malzemelerinin temin edilerek yerine takılması, tüm sistemlerin test edilerek devreye alınması işinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığı, davalı tarafın sözleşme uyarınca edimlerini projeye ve şartnameye uygun olarak yerine getirmediği, bu kapsamda 09.01.2015 tarihli tutanak düzenlendiği, söz konusu iş müvekkil şirket tarafından dava dışı ...ya yaptırılarak 9.500,00 TL+KDV ödeme yapmak zorunda kalındığı, bahse konu tutarın ödenmesi için Ankara 40. Noterliğinin 23.02.2015 tarihli ve 05693 yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ancak davalı tarafın Altındağ 8. Noterliğinin 26.02.2015 tarihli ve 04378 yevmiye no.lu ihtarname ile sözleşme kapsamındaki işlerin bitirildiği ve eksiksiz teslim edildiğinin iddia edildiği, müvekkil şirketin davalı yana keşide edilen Ankara 40. Noterliğinin 11.03.2018 tarihli ve 07474 yevmiye numaralı ihtarname ile iddialarının yerinde olmadığı, sözleşme konusu işlerin projesine ve şartnameye uygun ve eksiksiz teslim edilmediği, bu nedenle ödenmiş olan 9.500,00 TL+KDVnin 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ancak davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmaması üzerine Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7684 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başvurulduğu, davalı yanın 16.04.2015 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine haksız ve yersiz olarak itiraz edildiği, böylece takibin durdurulduğu belirtilerek itirazın iptaline, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı şirketin yetkilisi ... arasında düzenlenen 15.10.2014 tarihli tutanak ile sözleşmeden kaynaklanan işin projesinde ve şartnamesinde olduğu gibi eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim edildiği, kaldı ki davacı tarafından ... kabul heyetince eksiklik tespit edilmiş ise eksiklerin tamamlatılması için müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığı savunularak davanın reddi ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerin...