DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödeyememesinden dolayı kendisine, İcra Dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkili müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla bu kez borçlu aleyhine icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/682
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödeyememesinden dolayı kendisine, İcra Dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkili müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla bu kez borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, borçluya gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı ihtarname ve kredi sözleşmesi belirtildiğini, davalı tarafından icra takibini sürüncemede bıraktığını, müvekkili bankanın alacağını tahsil etmesini engellemek kastıyla kötü niyetli olarak icra takibine hiç bir gerekçe gösterilmeksizin itirazda bulunulduğunu, bu itiraz üzerine ticari davalarda ----faaliyetinin bulunması sebebiyle --- başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalın ---- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmasından dolayı davacı lehine alacağın ---az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır--- sisteminden açılan ve mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına nazaran alacağın 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinden kaynaklandığı anlaşılmakla: Davanın;---tarihli, --- karar numaralı, ".d)-- veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde---numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, ---- tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine,." şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen---Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girdiği halde --- tarafından sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili --- Asliye Ticaret Mahkemelerine---edilmek üzere --- iade edilmesine ve esasın bu şekilde k...