Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----uğraştığını, birçok--- kullanmakta olduğunu, kredi kartlarındaki miktarların yüksek olmasının dikkatini çektiğini, hesaplarını kontrol ettiğini ve davalı şirket tarafından müvekkiline ait kredi kartlarından toplamda ---olmak üzere farklı bankalardan, farklı miktarlarda --- yapıldığını, davalı şirketçe müvekkilime --- yapılan söz konusu çekimlerin tespitinden ---- -sayılı ihtarname ile yukarıda---- ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, ihtarname ve ----sonuç alamadığını ve --------dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun yetkiyi de içeren itirazı üzerine--------- sayısını aldığını, ödeme emrine davalı şirketçe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğumu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2022/667
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----uğraştığını, birçok--- kullanmakta olduğunu, kredi kartlarındaki miktarların yüksek olmasının dikkatini çektiğini, hesaplarını kontrol ettiğini ve davalı şirket tarafından müvekkiline ait kredi kartlarından toplamda ---olmak üzere farklı bankalardan, farklı miktarlarda --- yapıldığını, davalı şirketçe müvekkilime --- yapılan söz konusu çekimlerin tespitinden ---- -sayılı ihtarname ile yukarıda---- ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, ihtarname ve ----sonuç alamadığını ve --------dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun yetkiyi de içeren itirazı üzerine--------- sayısını aldığını, ödeme emrine davalı şirketçe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğumu, davalının kötü niyetli olduğunu, ---- başvuru yapıldığını ancak tarafların anlaşamadığını, davalının-------------- takip dosyasındaki itirazının iptaline, takip tarihinden sonra işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı müvekkili yararına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre sona erdikten sonra açıldığından davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinie, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dahi davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının baki olduğunu, davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının------------- tutarların iş bu dava ile haksız olarak talep edildiğini, davacının ------------ içerisinde bilgisi ve rızası dahilinde çekilen tutarların iş bu dava ile haksız olarak talep ettiğini, dava konusu edilen bedellerin davacının ---- ile kesildiği, davacı tarafından ilgili bankalara başvurularak iade istenmemiş olmasından da açıkça anlaşıldığını, davacının söz konusu işlemlerin üzerinden toplamda ----süre geçtikten sonra iş bu davayı ikame etmiş olmasının da iddialarında samimi olmadığının bir göstergesi olduğunu, davacının tanık deliline dayanmasına muvafakatlarının bulunmadığını, davacının iş bu haksız ve mesnetsiz davasının öncelikle hak düşürücü süre sebebiyle usluden reddine, mahkemenin aksi kanatte olması halinde davacının taleplerinin --- zamanaşımına uğramış olması sebebiyle zamanaşımından reddine, mahkemenin esasa ilişkin incelem --- halinde dava konusu işlemler davacının bilgisi ve rızası dahilinde gerçekleştirildiğinden davanın esastan reddine, davacının kötüniyetli olarak...