DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin elinde----- seri numaralı,------- olan çekin -------------- tarihinde müvekkili şirketle ---- başkaca bir şirkete teslim edilmek üzere götürülürken taşınan dosya içerisinden düşerek kaybolduğunu, çekleri kaybeden müvekkili şirket --- ---- verildiğini, bu ifadede yer alan müvekkili şirketin lehtar olduğu iki çek için dava açılmış olup çeklerin iptali konusunda karar verildiğini, keşidecisinin müvekkil şirket olduğu,----- seri numaralı,------------- tarihinde karar verildiğini, ve bu kararın ---------- tarihinde kesinleştiğini,------- ------ve ----- müracaatta bulunulduğu, bu doğrultuda adı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/750 Esas KARAR NO : 2022/681
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin elinde----- seri numaralı,------- olan çekin -------------- tarihinde müvekkili şirketle ---- başkaca bir şirkete teslim edilmek üzere götürülürken taşınan dosya içerisinden düşerek kaybolduğunu, çekleri kaybeden müvekkili şirket --- ---- verildiğini, bu ifadede yer alan müvekkili şirketin lehtar olduğu iki çek için dava açılmış olup çeklerin iptali konusunda karar verildiğini, keşidecisinin müvekkil şirket olduğu,----- seri numaralı,------------- tarihinde karar verildiğini, ve bu kararın ---------- tarihinde kesinleştiğini,------- ------ve ----- müracaatta bulunulduğu, bu doğrultuda adı geçen ------- muhasebecisi ----- keşideci ---- olduğu, olup dava konusu çekin de keşideci şirket bünyesinde muhasebecide iken kaybolduğu, bu nedenle davacı şirketin davacı şirketin dava konusu çekin yetkili hamili olmadığı..." sebepleriyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, iptali istenen çek bedeli müvekkili şirket tarafından sonradan ----- ödendiğini, kaybolan çekin halihazırda kim elinde bulunduğu tespit edilememekle birlikte çeki bulan şahsın çek üzerinde yapacağı değişiklik ile çeki kendi lehine düzenleyerek müvekkiline ait parayı bankadan alma ihtimali bulunduğunu, bu durumun gerçekleşmesi halinde müvekkilinin hak kaybına uğrayarak mağdur olacağını tüm bu nedenlerle yukarıda bilgileri verilen çekin 3. Kişilere ödenmemesi için teminatsız bir şekilde ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına ve toplanan deliller neticesinde yapılacak incelemeye göre çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K'nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir. Kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı, TTK'nin 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı olan hamile aittir. Bu nedenle keşideci sıfatındaki davacının, zayi davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı, TTK'nin 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı olan hamile aittir. Dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere iptali istenilen çeklerin davacının banka hesabı üzerinden ...