Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/191 · K. 2022/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 K. 2022/574

E. 2022/191K. 2022/57429 Eylül 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükübedel tahsilihacizkazanılmış hakalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----hizmeti vermekte olup --- olduğunu, Müvekkili ile davalı şirket arasında ---alımı konusunda anlaşmaya varılmış olup icra takibine dayanak faturalarda belirtilen yemekler eksiksiz teslim edilmiş olduğunu, Müvekkili tarafından yemek hizmeti verilmesine rağmen --- Esas sayılı dosyasına konu fatura bedelleri tahsil edilemeyince --- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalarının kabulü ile davalı borçlunun -----Esas sayılı dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİNE, davalı borçlu aleyhine ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/191 Esas KARAR NO:2022/574

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----hizmeti vermekte olup --- olduğunu, Müvekkili ile davalı şirket arasında ---alımı konusunda anlaşmaya varılmış olup icra takibine dayanak faturalarda belirtilen yemekler eksiksiz teslim edilmiş olduğunu, Müvekkili tarafından yemek hizmeti verilmesine rağmen --- Esas sayılı dosyasına konu fatura bedelleri tahsil edilemeyince --- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalarının kabulü ile davalı borçlunun -----Esas sayılı dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİNE, davalı borçlu aleyhine ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından dosyaya--- tarihli ve --- bedelli fatura ile ---tarihli ve ----bedelli fatura sunulmuş olup davacı işbu faturalara istinaden Müvekkilden toplamda --- alacaklı olduğunu iddia ettiğini, fakat dosyaya mübrez faturaların Müvekkili tarafından teslim alındığına dair hiçbir gösterge bulunmamakla birlikte dosyaya sunulan faturalarda müvekkile ait herhangi bir imza veya kaşe de bulunmamakta olduğunu, bu nedenle faturaların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ispatının da mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkiline karşı dava konusu hizmeti sağlamamış olup bu husus faturaların irsaliyeli olmamasından da açıkça anlatabilmekte olduğunu, davacının müvekkiline karşı sözleşmeden doğan borcunu ve nihayetinde ---borcunu yerine getirmemiş olduğnu, bu sebeple öncelikle faturaya ve sözleşmeye konu ifayı yerine getirmeyen davacıya karşı herhangi bir nam ve ad altında borçlarının bulunmadıklarını belirttiklerini, kaldı ki sözleşmeden doğan borcunu yerine getirdiğini ispat yükü davacıda olup davacı iddiasını herhangi bir şekilde temellendirememiş ve ispatlayamamış olduğunu, bilindiği ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında da yer aldığı üzere faturanın tesliminin dahi tek başına malların teslim edildiğini ispat etmeye yeterli olmadığı hüküm altına alınmış olduğunu, bu anlamda davacı tarafın faturada belirtilen malların teslim edildiğini yazılı delil ile ispatlamak zorunda olduğunu, dava konusu faturaların usulüne uygun düzenlenmemiş olması, tebliğininin yapılmamış olması, müvekkilinin dava konusu faturalarda belirtilen hizmeti davacıdan almamış olması, davacının kötü niyetle ve haksız kazanç sağlamak amacıyla hareket ederek huzurdaki davayı açtığı konusunu tartışmasız hale getirmekte olduğunu, keza takibin mükerrer yapıldığı ve bu durumun da kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, haksız ve yasaya aykırı olarak açılmış davanın redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2022/456

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2022/644

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/439

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/518

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2022/763

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/662

13 Eylül 2022