DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili-----tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten borç istediğini ve davacı şirket hesabından davalıya ----- parayı borç olarak gönderdiğini,----- borç olarak gönderildiğini, davacı müvekkilinin tüm iyi niyeti ile beklemiş fakat davalı hiçbir şekilde müvekkilimize ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı müvekkilinin ---- tarihli banka dekontuna istinaden davalı-borçlu aleyhine------ ilamsız icra takibi yaptığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı müvekkili şirketin ve davalı-borçlunun ticari defterleri incelendiğinde, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1149 KARAR NO: 2022/633 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili-----tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten borç istediğini ve davacı şirket hesabından davalıya ----- parayı borç olarak gönderdiğini,----- borç olarak gönderildiğini, davacı müvekkilinin tüm iyi niyeti ile beklemiş fakat davalı hiçbir şekilde müvekkilimize ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı müvekkilinin ---- tarihli banka dekontuna istinaden davalı-borçlu aleyhine------ ilamsız icra takibi yaptığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı müvekkili şirketin ve davalı-borçlunun ticari defterleri incelendiğinde, davalının müvekkilimizden borç alıp geri ödemediği açıkça ortaya çıkacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun ------sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluya İİK. 67/2 maddesi gereğince %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının yükletilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ve davacı arasında işçi-işveren ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davacı şirkette ithalat - ihracat müdürü pozisyonunda yüksek maaşla çalışan kalifiye bir çalışan olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği ödeme prim alacaklarına istinaden yapılan bir ödeme olduğunu, bu haliyle bile eksik yapılan bir ödeme olduğunu, müvekkili davalı her ne kadar şirket çalışanı olsa da almış olduğu maaş miktarı ve pozisyonu gereği prim usülü ile çalıştığını, bu primlerin sözlü olarak yapılan anlaşma gereği şirketin yurtdışından ithal edip sattığı ürünlerde ---dahil -------- tedarik edilen ürünlerde de aynı şekilde müvekkile -----şeklinde akdedildiğini müvekkilinin sektöründe tanınan daha önce çalışmış olduğu işyerlerinde yine maaş ve prim usülüne göre çalışan bir kişi olduğunu, mahkemece emsal araştırma yapıldığı ------ ----- sınırları içerisinde bu işle iştigal eden sektöre ait firmaların çalışma prensibinin de bu yönde olduğunun görüleceğini, banka --------- doğrultusunda borç ödemeye karine sayılacağını, davacının ---- açıklama kısmına------ açıklama kısmının en sonuna da sadece borç yazması iyiniyetli hareket edilmediğinin gösterdiğini, müvekkilinin davacı şirket aleyhine açtığı işçilik alacaklarına dair davanın henüz arabuluculuk sürecinde olduğunu, dava ile ilgili evrakları yargılama aşamasında sunacaklarını, belirterek öncelikle davacının kötü niyetli olarak yaptığı takibin ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği için kendi lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükm...