DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin --- plakalı --- park halindeyken davalı ----- teminatı altındaki, davalı ----sahibi olduğu---- tarihinde dönüş yaparken çarptığını ve kaza mahallini terk ettiğini, çevredeki kamera kayıtlarından ve kazayı gören tanıkların çektikleri ------ çarpan aracın plakasının tespit edildiğini,--- aracı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, sigortalı----toplam hasar tutarının --- olduğunu ve sigortalıya ödendiğini, davalılara rücu mektubu ile başvurularak hasar tutarının talep edildiğini ancak reddedildiğini, hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/41 Esas KARAR NO: 2022/572 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin --- plakalı --- park halindeyken davalı ----- teminatı altındaki, davalı ----sahibi olduğu---- tarihinde dönüş yaparken çarptığını ve kaza mahallini terk ettiğini, çevredeki kamera kayıtlarından ve kazayı gören tanıkların çektikleri ------ çarpan aracın plakasının tespit edildiğini,--- aracı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, sigortalı----toplam hasar tutarının --- olduğunu ve sigortalıya ödendiğini, davalılara rücu mektubu ile başvurularak hasar tutarının talep edildiğini ancak reddedildiğini, hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı beyan ederek; ----- işlenmiş avans faizinin toplamı ---- tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı söylenen ----- altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, temerrüde düşürülmedikleri için işlenmiş faiz talep edilemeyeceğini, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: kazanın oluş şeklini gösteren delil sunulmadığını; -----araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, -----tarihli trafik kazasında kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacının ----- ödediği hasar bedelini davalılardan isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise; ne kadar isteyebileceği, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin rucüen tanzimi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------ sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itir...