Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/365 · K. 2022/525
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/365 K. 2022/525

E. 2019/365K. 2022/52521 Haziran 2022
eser sözleşmesiispat yükübilirkişi raporudelil tespitiiş sözleşmesikârlılık oranıkesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında güneş paneli GES sahasında konstriksiyon ve güneş paneli montajı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenın 5.1.1 maddesinde sözleşme bedelinni 5.2.2 maddesinde ise ödeme zamanlarının belirlendiğini, davalının belirtilen zamanlarda ödeme yapmamakla temerrüte düştüğünü, noterden ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye karşılık davalı tarafında ayıplı imalat giderilmesi için ihtarname göndererek talepte bulunduğunu, hali hazırda güneş enerji santralinin dava dışı ...Enerji Aş tasarrufunda bulunduğunu, kullanan bu şirket tarafından davacıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, ödemelerin davacı şirketin ... A.Ş hesaplarına nakit olarak bir kısmını da çek...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/365 Esas - 2022/525 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2022/525

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM .... KATİP : ....

DAVACI :....

DAVALI :... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında güneş paneli GES sahasında konstriksiyon ve güneş paneli montajı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenın 5.1.1 maddesinde sözleşme bedelinni 5.2.2 maddesinde ise ödeme zamanlarının belirlendiğini, davalının belirtilen zamanlarda ödeme yapmamakla temerrüte düştüğünü, noterden ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye karşılık davalı tarafında ayıplı imalat giderilmesi için ihtarname göndererek talepte bulunduğunu, hali hazırda güneş enerji santralinin dava dışı ...Enerji Aş tasarrufunda bulunduğunu, kullanan bu şirket tarafından davacıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, ödemelerin davacı şirketin ... A.Ş hesaplarına nakit olarak bir kısmını da çek olarak yatırıldığını, banka hesapları ve ticari defterler incelendiğinde ödenmesi gereken bakiye borcun ortaya çıkacağını belirtelerke şimdilik 20.000 TL'nin ihtarnamede belirtilen süreye göre belirlenecek tememrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 06/07/2021 tarihinde Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 499.000,00 TL' ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk başvurusu yapmadan önce davacının bakiye borcu 671.056,44 USD olarak belirlediğini, kısmi dava açılması şartlarının oluşmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiş, esasa ilişkin itirazlarında sözleşmenin yasa yönetmelik uyarnıca hatasız ve eksiksiz olarak anahtar teslimi imalatı için anlaşıldığını, sözleşme bedelinin faturaların karşılıklı kontrol ve onaylanmasından sonra belirleneceğini, fatura bedellerinin banka havalesi ve çekle ödemelerin yapıldığını, eksik ödeme bulunmadığını, davacı şirket tarafından yerine getirilmesi gereken ancak yerine getirilmeyen işlerin noterden gönderilen ihtarname ile davacıya bildirildiğini, kesin kabul yapılmadığnı geçici kabul yapıldığını, davacı şirkete borcu olmadığı gibi 40.000 USD fazla ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, eser sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacak istemine ilişkindir. Sözleşme: Mülkiyeti ...Enerji Üretim A.Ş. ne ait, ilgili Kamu Kurumu ... Genel Müdürlüğü olan DC 13.868 MWp AC 13MW gücündeki Çeltikçi GES-Çeltikçi/Denizli ve DC 2.256 MWp AC 2MW gücündeki Kibaroğlu ve Yazlıcalı GES-Kocader...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/903

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/353

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2022/367

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2022/343

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2022/163

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/709

20 Eylül 2022