Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin üretilen malları, borçlu davalı şirkete fatura ile sattığını, davalı şirketin de teslim aldığı malları uluslararası ticaret hukuku hükümlerine uygun olarak yurtdışına sattığını, davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı malları yurtdışına ihraç etmekle, aynı zamanda Türk Devletinin ticareti koruma geliştirme amacıyla yaptığı vergi indirimlerinden de yararlandığını, iki şirket arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde işlediğini, müvekkili şirketin, davalı şirkete gönderdiği ürünlerin geçerli ve doğru faturalarla gönderildiğini ve davalı şirketce teslim alındığını, itiraz olmadığını, yasal, geçerli faturaların da icra dosyasında mübrez...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2022/881
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin üretilen malları, borçlu davalı şirkete fatura ile sattığını, davalı şirketin de teslim aldığı malları uluslararası ticaret hukuku hükümlerine uygun olarak yurtdışına sattığını, davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı malları yurtdışına ihraç etmekle, aynı zamanda Türk Devletinin ticareti koruma geliştirme amacıyla yaptığı vergi indirimlerinden de yararlandığını, iki şirket arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde işlediğini, müvekkili şirketin, davalı şirkete gönderdiği ürünlerin geçerli ve doğru faturalarla gönderildiğini ve davalı şirketce teslim alındığını, itiraz olmadığını, yasal, geçerli faturaların da icra dosyasında mübrez olduğunu, davalı şirketce mallara dair herhangi bir ayıp, teslim almama gibi itiraz olmadığını, fatura münderecatına, fatura bedelinin gerçeği yansıtmaması gibi hiçbir itiraz yapılmadığını, mal teslimlerinde alınan mal teslim fişlerini de dosyaya sunduklarını, bu delillerle birlikte iki şirket arasındaki hukuki ve ticari ilişkinin de ispat niteliğinde olduğunu, faturalarına itiraz etmeyen davalı tarafın, ödemesi gerektiği halde, bedel ödemelerini gerçekleştirmediğini, önce süre isteyen davalı şirketin, daha sonra ise ödemeler konusunda tamamen tavır değişikliğine gittiğini bu nedenle davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini süresinde ve gerektiği gibi ifa etmediğini ve hatta işi teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, mal ve ürünleri teslim alan borçlunun borcunu bugüne kadar ödemediğini ve borçlu hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile faturalardan kaynaklı alacakları için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun 20.04.2022 tarihli dilekçesi ile bu takibe; yetkiye, borca itiraz etmesi itiraz etmekle birlikte borçluya gönderilen ödeme emrinin ekinde takibin dayanağı olmadığını belirttiğini, takibe itiraz nedeniyle takibin 21.04.2022 tarihinde İİK 66.madde gereğince durduğunu, davalı borçlunun satın ve teslim aldığı ürünler nedeniyle doğan borcunu Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanununun genel hükümleri ve Ticaret Kanunu özel hükümleri çerçevesinde ödemesi gerektiğini, ayrıca yapılan işi TTK 25.maddesi çerçevesinde herhangi bir ayıp ihbarı ve itirazı yapmaksızın teslim alan davalı borçlunun borcunu ödememesinin hakkaniyete ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, faturanın ve ticari defterlerin delil gücü ve isapta dair hükümlerin yerleşik hükümlerle belli olduğunu, davalı tarafın itiraz ede...