Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/2942 · K. 2003/4993
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2002/2942 Karar No:2003/4993

E. 2002/2942K. 2003/49939 Aralık 2003
ihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhtiyati haciz kararı alınabilmesi için öncelikle ortada para cezasını gerektiren bir kamu davasının bulunması ve alınan ihtiyati haciz kararının konusunun da ileride hükmedilecek bu para cezasının olması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2002/2942 K. 2003/4993 T. 9.12.2003 İHTİYATİ HACİZ İHTİYATİ HACİZ KARARI ALINABİLMESİ İÇİN ÖNCELİKLE ORTADA PARA CEZASINI GEREKTİREN BİR KAMU DAVASININ BULUNMASI VE ALINAN İHTİYATİ HACİZ KARARININ KONUSUNUN DA İLERİDE HÜKMEDİLECEK BU PARA CEZASININ OLMASI GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket hakkında uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 13'üncü maddesinin 6'ncı fıkrasına göre, hüküm verilmiş olsun olmasın para cezasını gerektiren fiil dolayısıyla amme davası açılması durumunun, ihtiyati haciz işleminin tesisi için yeterli olduğu; Mahkemelerinin ara kararına davalı idarece verilen cevabi yazı ve eki .... Gümrük Müdürlüğü yazısından, davacı firma yetkilisi hakkında, 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanuna muhalefet nedeniyle, .... Ağır Ceza Mahkemesinin E: 2000/164 esasında kayıtlı davanın açıldığı anlaşıldığı; bu nedenle, dava konusu ihtiyati haciz işleminde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 22.5.2002 gün ve E: 2001/843; K: 2002/451 sayılı kararının; ihtiyati haczin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek ve duruşma yapılmak suretiyle bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: 1997 ve 2000 yılları arasında .... Holding ve bağlı firmalar tarafından yurt dışına mal ihraç ediliyormuş gibi gösterilip hayali ihracat yapıldığı, dahilde işleme rejimi kapsamında getirilen çeşitli ürünlerin iç piyasaya sokulduğu, daha sonra da ihraç edilmiş gibi işlem yapılarak Devletten teşvik kredisi ve vergi iadesi alındığı, .... üzerinden bazı gümrük kapıları kullanılarak büyük partiler halinde akaryakıt, muz, şeker ve motor yağının kaçak olarak yurda sokulduğu, ihracat amacıyla Devletten düşük fiyatla alınan tonlarca şekerin yurt dışına ihraç edilmiş gibi gösterilerek iç piyasaya satıldığı, ayrıca kara para aklanması ile uyuşturucu ve silah kaçakçılığı yapıldığı yolundaki iddiaları araştıran Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulunun (8) sayılı soruşturma raporuna göre 1918 sayılı Yasanın 20 nci maddesi hükmü uyarınca, bu Yasaya muhalefet suçunu işleyen şirketle beraber suçun teşekkül halinde işlenmiş bulunması nedeniyle bu şirket ve ilgisi bulunan diğer şirketler ve kişiler hakkında kamu davası açıldığı gerekçe gösterilerek 6183 sayılı Yasanın 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının 6 nolu bendi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının iptali istemiyle açılan davayı redde yaptırmak suretiyle eksik resim veya vergi ödemek veya resim veya vergileri ödememek, ödenmeksi...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/4594 · K. 2006/4680

11 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/2813 · K. 2003/821

18 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2008/7233 · K. 2010/9110

23 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/1695 · K. 2001/4399

20 Kasım 2001

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/1374 · K. 2006/1416

27 Mart 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/1520 · K. 2004/778

30 Mart 2004