Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/142 · K. 2022/726
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 K. 2022/726

E. 2022/142K. 2022/7263 Ekim 2022
icra takibitazminathacizistirdatmükerrer ödemeicra inkar tazminatıihtirazi kayıthaciz işlemiyetkiye itiraziadeistinaf yoluödeme emrisebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı müvekkilleri aleyhine ... ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya kapsamında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takip yapıldığını, ancak takibe konu senetlerin bedelleri müvekkillerce 11/06/2021 tarihinde halihazırda banka kanalıyla davalıya tamamen ödediğini, bunu bilmesine rağmen ve özellikle müvekkillerce işbu dekontlar davalıya bildirildiği halde davalı tarafından halihazırda ödenmiş olan borca ilişkin bedelsiz kalmış işbu senetler kötüniyetle icra takibine konulduğunu, işbu...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2022/726

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı müvekkilleri aleyhine ... ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya kapsamında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takip yapıldığını, ancak takibe konu senetlerin bedelleri müvekkillerce 11/06/2021 tarihinde halihazırda banka kanalıyla davalıya tamamen ödediğini, bunu bilmesine rağmen ve özellikle müvekkillerce işbu dekontlar davalıya bildirildiği halde davalı tarafından halihazırda ödenmiş olan borca ilişkin bedelsiz kalmış işbu senetler kötüniyetle icra takibine konulduğunu, işbu takip kapsamında yapılan 05.11.2021 tarihli fiili haczin cebri icra baskısı altında müvekkillerce 6.500,00.-TL haricen alacaklı vekiline nakden ödenmek zorunda kalındığını ve müvekkilleri iş yerindeki menkullerin haczedilerek muhafaza altına alınmasını bu sayede zar zor önleyebildiğini, anlaşmazlıkla ilgili olarak ... Arabulucuk Merkezine başvurulmuş, 2021/121000 Dosya, 2021/13586 Başvuru Sayılı anlaşmazlık tutanağıyla hukuki sorun çözümsüz kaldığını, tüm bu nedenlerle ... ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında cebri icra baskısı altında mükerrer olarak ödenmek zorunda kalınan 6.500,00.-TL'nin ödeme tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili ile alacak likit ve davalının kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20'si tutarında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacılar arasındaki ticari iş gereği, davacılar aleyhine, cari hesap ekstresi bakiyesi üzerinden ve yine cari hesap içerisinde yer alan kambiyo senetlerine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borç kabul edilmekle, ihtirazı kayıt edilerek ortadan kalktığını, haciz işlemleri yapılmış ve nitekim borçlular tarafından iş ve icra takibi infaz davacılar tarafından, icra takibine dayanak senetlerin bedelsiz olduğu ve dosya borcunun haciz baskısı altında ödendiği iddia edilmiş ise de, bu iddiaların somut bir dayanağı bulunmadığını, davacıların borçsuz olduğu iddiasının dayanağının bulunmadığı ve müvekkili şirkete yapılan fazla ödemenin olmadığı dikkate alınarak davanın reddine ve davacılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/476

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/290

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/144

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2022/86

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2022/477

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/439

2 Haziran 2022