Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davacıların borçluya karşı doğrudan iflas kararı verilmesini istediklerini, davacıların üçünün de "ilamlı" icra takiplerinin alacaklıları olduğunu, davacılardan ... ve ...'nun ilamlı icra takipleri yaptıklarını, bu takiplerin de kesinleştiğini, davacı ...'ın ise "ilamsız icra takibi"ne yapılan itirazın iptali davasının kesinleşmesi neticesinde kesinleşmiş icra takibinin alacaklısı olduğunu, davalı borçlunun davacılara, borcu inkar etmediğini, mutlak surette borcu ödeyeceğini, iflas ettiklerini sürekli beyan ederek, sürekli ödeme yapacağını iletmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlu hakkında defalarca Türkiye'deki tüm bankalara yazılar yazıldığını, gayrimenkul sorguları ve alacaklı olduğu dosya sorguları yapıldığını, tüm sorgu ve banka...
T.C... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/69 KARAR NO : 2022/439
DAVA : Doğrudan İflas DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2022
Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davacıların borçluya karşı doğrudan iflas kararı verilmesini istediklerini, davacıların üçünün de "ilamlı" icra takiplerinin alacaklıları olduğunu, davacılardan ... ve ...'nun ilamlı icra takipleri yaptıklarını, bu takiplerin de kesinleştiğini, davacı ...'ın ise "ilamsız icra takibi"ne yapılan itirazın iptali davasının kesinleşmesi neticesinde kesinleşmiş icra takibinin alacaklısı olduğunu, davalı borçlunun davacılara, borcu inkar etmediğini, mutlak surette borcu ödeyeceğini, iflas ettiklerini sürekli beyan ederek, sürekli ödeme yapacağını iletmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlu hakkında defalarca Türkiye'deki tüm bankalara yazılar yazıldığını, gayrimenkul sorguları ve alacaklı olduğu dosya sorguları yapıldığını, tüm sorgu ve banka yazılarından netice de alınamadığını, davacılardan ... dosyasından davalı borçlunun iş merkezine hacze de gidildiğini, ancak, "haczi kabil bir eşya"ya rastlanmayarak zabıt tutulduğunu, borçlu şirketin ortaklarının yüksek standartta yaşam sürdüğü de bir realite olduğunu, bu baskıdan kurtulmak amacıyla kaçma niyetini de taşıdıklarının davacı asıllarca iletildiğini, davacıların alacaklı olduğu dosyalar ve borç miktarlarının; ... Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas (İtirazın İptaline ilişkin yargılama giderleri ve diğer masraflar eklenmeksizin 30.11.2020 tarihli dosya hesabına göre dosya borcu: 378.244,02 TL); ... Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas (Uyap Sistemindeki hesaba göre: 22.771,37 TL); ... Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas (Uyap Sistemindeki hesaba göre: 85.374,16 TL) şeklinde olduğunu belirterek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya yazılı olarak cevap vermemiş, davalı vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesi ile; Davanın reddi gerektiğini, davalının borca batık olmadığını, eldeki davada tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, şirketin davacılarla anlaşabileceğini belirtmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile delil olarak dayanılan icra dosyaları ve mahkeme dosyaları suretleri getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacılar vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, davalı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartılmış, bilirkişi raporu alı...