Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti arasında 05/12/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, ayrıca 13 adet çek verildiğini, şirketin muhatabı müvekkili bankanın olduğu çeklerden 3 adet çek yaprağından kaynaklanan 18.090,00 TL'lik gayrinakdi kredi borcunun doğduğunu, diğer davalıların da kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kullandırılan krediye istinaden tüm borçtan sorumlu olduklarını, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti arasında 05/12/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, ayrıca 13 adet çek verildiğini, şirketin muhatabı müvekkili bankanın olduğu çeklerden 3 adet çek yaprağından kaynaklanan 18.090,00 TL'lik gayrinakdi kredi borcunun doğduğunu, diğer davalıların da kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kullandırılan krediye istinaden tüm borçtan sorumlu olduklarını, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti ve ... vekili ile davalı ... davaya ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 141.575,71 TL asıl alacak, 31.850,88 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.592,53 TL BSMV ve 421,17 TL masraf olmak üzere toplam 175.440,29 TL üzerinden başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2019 gün ve ... E ... K sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Konya BAM . HD'nin 21/04/2022 gün ve ... E ... K sayılı kararı ile 10/10/2019 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasında kredi ve kredi kartı sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, davalıya kredi ve kredi kartı tahsisi yapılıp yapılmadığı, davalının krediden ve kredi kartı kullanımından kaynaklı borçlarını ödeyip ödemediği, takip tarihi itibariyle takip alacaklısının alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir. Davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 05/12/2014 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... Ltd. Şti., ... ve ... ise anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefalet tutarlarının da 2.000.000,00 TL olduğu, anılan sözleşmeye istinaden banka tara...