DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1022 Esas 2019/632 Karar sayılı 04/07/2019 tarihli YETKİSİZLİK kararının istinaf edilmemek suretiyle kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili küçük ...'in babası olan ...'in 10.10.2017 tarihinde ... plakalı motorsikleti ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, kazada müvekkilinin babası ...'in ve (üvey) kardeşi ...'in vefat ettiğini, ölen babasının eşinin (müvekkilinin üvey annesinin) ise yaralandığını, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada davalı sürücü ...'in kazada...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2021/98
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1022 Esas 2019/632 Karar sayılı 04/07/2019 tarihli YETKİSİZLİK kararının istinaf edilmemek suretiyle kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili küçük ...'in babası olan ...'in 10.10.2017 tarihinde ... plakalı motorsikleti ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, kazada müvekkilinin babası ...'in ve (üvey) kardeşi ...'in vefat ettiğini, ölen babasının eşinin (müvekkilinin üvey annesinin) ise yaralandığını, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada davalı sürücü ...'in kazada asli kusurlu olduğundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiğini, maddi zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 38.640,50 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin maddi zararının karşılanması için bu davayı açma zarureti doğduğunu, ayrıca müvekkilinin baba sevgisine en çok ihtiyaç duyduğu bir zamanda babasız kalması nedeniyle zor duruma düştüğünü, davalının manevi destekte de bulunmadığını belirterek; belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'ten, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... ATM olduğunu, müvekkili şirket nezdinde... plakalı araç için düzenlenmiş kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, davayı kabul anlamıda olmamakla birlikte azami sorumluluk teminatının 330.000,00 TL olduğunu, dava öncesi davacıya 30.01.2018 tarihinde 60.779,00 TL ödeme yapıldığını ve kendisinden ibraname alındığını, bu suretle müvekkilinin sorumluluğunun ve borcunun sona erdiğini, ibranamede davacı vekilinin imzasıyla tüm taleplerden vazgeçildiği ve ihtirazi kayıt konmaksızın ödemenin kabul edildiğini, kazada sigortalının kusuru bulunup bulunmadığının şüpheye yer bırakmayacak derecede tespiti gerektiğini, ayrıca davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, ZMMS Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, müvekkilinin manevi tazminattan sorumluluğu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenebilecek faizin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usule uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın açıldığı ... 2. ATM ......