Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Çay ve Gıda Maddeleri Üretim Paz. İth. İhr. A.Ş'nin 03/11/2017 tarihli 430.000,00 TL bedelli, 24/11/2017 tarihli 550.000,00 TL bedelli, 01/12/2017 tarihli 300.000,00 TL bedelli, 29/12/2017 tarihli 350.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 1.630.000,00 TL'si çek olmak üzere 1.662.056,54 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın davalı tarafından kabul edilerek %60'ının 21/05/2018 tarihinden itibaren 60 ay taksitle ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafından bir kısım taksitler ödendikten sonra 21/06/2019 tarihinde ödenmesi gereken taksidin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hak ve alacak hakkı saklı kalmak kaydı ile yapılan ödemelerin faiz ve masraflardan mahsubu talep hakları da saklı kalmak kaydı ile borçlu...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/533 Esas KARAR NO : 2022/417
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...
DAVALI : ... VEKİLİ : ....
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Çay ve Gıda Maddeleri Üretim Paz. İth. İhr. A.Ş'nin 03/11/2017 tarihli 430.000,00 TL bedelli, 24/11/2017 tarihli 550.000,00 TL bedelli, 01/12/2017 tarihli 300.000,00 TL bedelli, 29/12/2017 tarihli 350.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 1.630.000,00 TL'si çek olmak üzere 1.662.056,54 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın davalı tarafından kabul edilerek %60'ının 21/05/2018 tarihinden itibaren 60 ay taksitle ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafından bir kısım taksitler ödendikten sonra 21/06/2019 tarihinde ödenmesi gereken taksidin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hak ve alacak hakkı saklı kalmak kaydı ile yapılan ödemelerin faiz ve masraflardan mahsubu talep hakları da saklı kalmak kaydı ile borçlu tarafından müvekkil şirkete taksitler bazında sadece 215.000,00 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketin bakiye 1.447.056,54 TL alacağı kaldığını, davalı tarafından 21/06/2019 tarihinde ödenmesi gereken taksitin gününde ödenmediğini, davalının faaliyetini durdurduğunu, tüm şubeleri kapattığını, tüm mallarını elden çıkarttığını, davalı tarafından işletilen bir market bulunmadığını, müvekkilinin alacağının teminatla güvence altına alınmadığından müvekkilinin zararının fazlalaşmaması açısından İİK 308/e- (Ek:28/2/2018-7101/37 md.) maddesinde yer alan "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafız etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." hükmü uyarınca müvekkili şirketin alacağı yönünden feshini talep ettiğini, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin bakiye kalan 1.447.056,54-TL alacağı yönünden konkordato kararının kısmen feshi ile müvekkil şirket alacağı yönünden ihtiyati haciz kararı verilerek borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu dava bakımından iş bölümü kuralları gereği mahkememizin görevsiz olduğunu, bilindiği üzere 3/4/2018 tarih ve 538 nolu HSK 1. Dairesi kararına göre üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 nolu asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine karar verildiğini, iş bu dava da bu karar gereğ...