Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/219 · K. 2022/963
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 K. 2022/963

E. 2020/219K. 2022/96313 Aralık 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıistinaf yoluhaksız fiilarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 26.07.2015 tarihinde İzmir Selçukta ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada, ara sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili yaralandığını, dilekçe ekinde sunulu 26.07.2015 tarihli trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olup meydana gelen kazada bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkil ağır derecede yaralanmış olup kazanın akabinde hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin, uzun ve ağrılı tedaviler görmüş ve bir çok ameliyat geçirmiş olup , hala daha tam olarak iyileşemediğini, Müvekkilin ağrıları devam etmekte olduğundan,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2022/963

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 26.07.2015 tarihinde İzmir Selçukta ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada, ara sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili yaralandığını, dilekçe ekinde sunulu 26.07.2015 tarihli trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu konumunda olup meydana gelen kazada bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkil ağır derecede yaralanmış olup kazanın akabinde hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin, uzun ve ağrılı tedaviler görmüş ve bir çok ameliyat geçirmiş olup , hala daha tam olarak iyileşemediğini, Müvekkilin ağrıları devam etmekte olduğundan, günlük yaşamını sağlıklı bir insan gibi idame ettirememekte olduğunu, yaşanan kaza neticesinde aldığı yaralanmaların müvekkilde , ömür boyu devam edecek kalıcı etkiler bırakacağı , müvekkilin kaza öncesi sağlıklı durumuna geri dönemeyeceği açıktırdavanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. (2) karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir. şeklinde olduğunu, dava açıldığında alacak belirli değil veya tartışmalı ise belirsiz alacak davası açılması için hukuki yarar mevcut olduğunu, ayrıca yargılama sırasında hesap raporu alınmasını gerektiren her alacak belirsiz kabul edilmekte olduğunu, Kaza sebebiyle oluşan talebimize konu daimi iş gücü kaybı tazminatı , geçici iş göremezlik tazminatı , tedavi ve geçici bakıcı giderlerinin miktarı bu aşamada belirsiz olduğundan şimdilik toplam 300,00-TL talep etmekle, yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporları neticesinde alacağın belirlenebilir hale gelmesine müteakip HMK 107. Madde gereği alacağında artırım yapma hakkımızı saklı tuttuğunu, Kaza sonrasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesi gereği 02.01.2020 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak sigorta şirketince tarafımıza bir ödeme yapılmadığını, akabinde zorunlu dava şartı gereği arabuluculuk bürosuna başvurulmuş ise de netice alınamadığını, fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak Ve Yapılacak Bilirkişi İncelemeleri Neticesinde Alacağımız Belirlenebilir Hale Geldiğinde Hmk 107. Madde Gereği Arttırım Yapmak Üzere; 100,00-Tl Daimi İş Gücü Kaybı Tazminatı, 100,00-T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/696

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2021/245

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2022/660

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2022/966

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2021/627

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/591

13 Ekim 2021