Sebepsiz zenginleşmeden doğan uyuşmazlık, adli yargı yerinde, borçlar kanunu hükümlerine göre açılacak davaya konu edilebilir nitelikte olduğundan sebepsiz zenginleşilen para ile vergi borcunun ödenmiş olmasının, aleyhine sebepsiz zenginleşen tarafa, muhatabı olmadığı vergilendirme işleminin iptali istemiyle vergi mahkemesinde dava açma hakkını vermediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2002/1072 K. 2005/1270 T. 16.6.2005 ADİ ORTAKLIK VERGİ MAHKEMELERİNDE DAVA AÇMAYA YETKİLİ OLANLAR SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME GÖREV SEBEPSİZ ZENGİNLEŞMEDEN DOĞAN UYUŞMAZLIK, ADLİ YARGI YERİNDE, BORÇLAR KANUNU HÜKÜMLERİNE GÖRE AÇILACAK DAVAYA KONU EDİLEBİLİR NİTELİKTE OLDUĞUNDAN SEBEPSİZ ZENGİNLEŞİLEN PARA İLE VERGİ BORCUNUN ÖDENMİŞ OLMASININ, ALEYHİNE SEBEPSİZ ZENGİNLEŞEN TARAFA, MUHATABI OLMADIĞI VERGİLENDİRME İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE VERGİ MAHKEMESİNDE DAVA AÇMA HAKKINI VERMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 377 , 378 488/md. 3 (818/md.520 ) İstemin Özeti: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü'nden ihale yoluyla üstlenilen dekapaj işiyle ilgili olarak düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan iş artışı nedeniyle ihale kararı ile ek protokol üzerinden hesaplanarak davacıların istihkakından kesinti suretiyle, damga vergisi tahsil edilmesine ilişkin işlemin, ihale kararına isabet eden kısmının iptali ile iadesine hükmolunması istemiyle açılan davada; olayda yeni bir ihale kararı alınmadığı gibi, sözleşmeden kaynaklanan iş artışı nedeniyle düzenlenen ek protokolün ihale kararını değiştirmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesi'nin ... sayılı Kararının; iş artışı nedeniyle düzenlenen ek protokolün ihale kararını değiştirdiği ileri sürülerek bozulması istenmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince gereği görüşüldü: 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 520. ve devamı maddelerinde yer alan düzenlemelere göre; tüzel kişiliği olmayan adi ortaklığın, dava açma ehliyeti de bulunmamaktadır. Olayda, dava konusu işlem, bir adi ortaklık olan iş ortaklığı adına tesis edilmiş ve dava da iş ortaklığı adına her iki ortak tarafından imzalanan dilekçe ile açılmış ve Mahkemece de adi ortaklık adına hüküm tesis edilmişse de; davanın, her iki şirket tarafından iş ortaklığı adına değil; fakat kendi adlarına açılmış olduğunun kabulü ile işin esasına geçildi: Temyiz başvurusu: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü'nden ihale yoluyla üstlenilen dekapaj işiyle ilgili olarak düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan iş artışı nedeniyle, ihale kararı ile ek protokol üzerinden hesaplanarak, davacı Şirketlerin istihkakından kesinti suretiyle tahsil edilip, adı geçen Kurumca davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne beyan edilerek ödenen damga vergisinin, ihale kararına isabet eden kısmının tahsiline ilişkin işlemi, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçesiyle iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu belirtilmiş olup; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 377. maddesinin birinci fıkrasında da, mükellefler ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin, tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabilecekleri; 378. maddesinin birinci fıkrasında, vergi mahkemesinde dava açabilmek için verginin tarh edilmesi, cezanın kesilmesi, tevkif yoluyla alınan vergilerde isti...