DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "... Mah. ... Cad. ... park Evler A blok D:1 .../İSTANBUL" adresinde kurulu ticarethane tarifesinden kaçak elektrik kullanımı (sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanımı ) yaptığı tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde bir adet kaçak kullanımın tahakkuk etmiş olduğunu ve faturalandırıldığını, davalının söz konusu tesisatla ilgili fatura bedelini ödemeyerek müvekkilinin maddi anlamda zarara uğratmış olduğunu, sonuçta müvekkili şirket tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/666 Esas KARAR NO:2023/8
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "... Mah. ... Cad. ... park Evler A blok D:1 .../İSTANBUL" adresinde kurulu ticarethane tarifesinden kaçak elektrik kullanımı (sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanımı ) yaptığı tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde bir adet kaçak kullanımın tahakkuk etmiş olduğunu ve faturalandırıldığını, davalının söz konusu tesisatla ilgili fatura bedelini ödemeyerek müvekkilinin maddi anlamda zarara uğratmış olduğunu, sonuçta müvekkili şirket tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası 11/12/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz etmiş olduğunu ve işbu takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan işbu itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliği olmadığını, belgelerden de anlaşılacağı üzere davalının işbu davaya konu fatura alacaklarından dolayı müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve işbu borcunu bu zamana kadar ödemediğini, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul/... Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları, celp edilip incelenmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsilini teminen, davacı yanca, ....İcra Müd. ... E. sayılı dosyasından başlatılan takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun mal varlığının veya işletmenin devralınması ile i...