DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/11/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirkete genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması soncu davacı şirkete sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, davacı şirkete sigortalı aracın ise kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafından sigortalısının uğradığı zarara karşılık 4.604,45TL tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete sigortalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/740 Esas KARAR NO :2022/567
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/11/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirkete genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması soncu davacı şirkete sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, davacı şirkete sigortalı aracın ise kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafından sigortalısının uğradığı zarara karşılık 4.604,45TL tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğundan, ödenen tazminatın poliçe kapsamında ödenmesinin icra takibinden önce davalıdan talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsü kusursuz olduğunu, itirazın iptaline konu , davacı yanın tek taraflı kusur isnadı ile talep etmiş olduğu tazminat tutarının yargılamaya muhtaç olduğunu, araca ilişkin hasarın iş bu kaza sebebi ile meydana gelip gelmediği daha önce mevcut olup olmadığı ve tazminat tutarının ne kadar olduğu hususlarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, ortada likit bir alacak mevcut olmadığından, davalı tarafa %20 icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığından; davalı şirketin temerrüdünden de bahsedilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hasar dosyası, hasar fotoğrafları, dekont, kaza tespit tutanağı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Sigorta AŞ tarafından borçlu ... Sigorta AŞ aleyhine 4.604,45TL asıl alacak, 349,69TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 4.954,14TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Kusur Hasar Uzmanı ... ve Özel Sigortalar Uzmanı ... tarafından tanzim olunan 23/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; daval...